Об инновациях и модернизациях

28-Авг-2010 01:34 pm

Крамник Об инновациях и модернизациях.

Наша проблема, граждане, не в железе. Под железом я понимаю всю совокупность 
материальных объектов, от дорог, мостов, заводов и ЛЭП до истреблятелей 
и прочих курощателей.

Железо штука глубоко вторичная. 
Наша проблема, как это ни болезненно признавать технарям и прочим физикам, 
заключается в лириках. 
А точнее в специалистах, которых у нас принято считать гуманитариями (что тоже ошибочно). 
Настоящих, качественных психологах, социологах, философах, управленцах, 
мать их за ногу историках, юристах и прочих структурных лингвистах.

При материальном потенциале, проблемном, но достаточном для решения 
ряда важнейших задач здесь и сейчас, у нас острейший дефицит тех, кто способен:

1. понять проблему системно
2. описать ее в понятных большинству терминах
3. наметить реалистичный план решения
4. провести этот план в жизнь
5. попутно объяснить что, зачем и в какие сроки планируется сделать.

Наши постановщики задач зачастую исходят из фантомных предпосылок, 
экспертное сообщество, способное корректировать картину мира 
на своих направлениях находится в зачаточном состоянии, 
проблемами коммуникации озабочено крайне малое число людей принимающих решения, 
и как следствие те кто знают отделены от тех кто могут.

Яркий пример - оставим в стороне военщину, 
вояки захотят - сами накидают - наш позор на китайской выставке, 
где сначала непонятно кто разработал концепть, потом оная концепть 
оказалась абсолютно негодной ни для нас ни для Китая, 
но чтобы это донести до верху потребовалось сколько? Полгода? 
Полгода на то, что специалист объяснил бы за 20 минут, 
будь он своевременно приглашен!

Забудьте о проблемах с железом. 
В текущей ситуации безразлично, будет наша ВТС летать на Ан-26, 
Спартане или Ил-112, а мотострелки - ездить на БМП-3 или "Пуме". 
Если мы и огребем на свою пятую точку крутых неприятностей 
в ближайшие два десятка лет, то не от нехватки или низкого качества железа, 
а от низкого качества процесса принятия и реализации решений.

ЗЫ: как и большинство прочих наших проблем, 
эта уходит корнями в советское время, где соответствующие области науки 
оказались в заднице. Каждая по своему, но тем не менее. Результат налицо. 
Задница 90-х это все только усугубила.

Comments 

ППКС. Единственно что -- проблема принятия решения не есть проблема гуманитарности 
или железячности. Это процесс совершенно перпендикулярный. 
Скорее можно сказать, что проблема как раз и заключается в том, 
что у нас управленцев принято относить к гуманитариям, 
поскольку у гуманитариев в том виде, в каком они имеют место быть сейчас, 
есть один очень глубокий и определяющий постулат -- 
что они ни перед кем ни за что не отвечают. 
Вот в неумении брать на себя ответственность и есть проблема -- 
все пытаются выкрутиться и спихнуть решение на другого, 
ЧТОБЫ ЗА НЕГО НЕ ОТВЕЧАТЬ.

nail_helgi
Какие-то вам неправильные гуманитарии попадаются...

freakup
всё верно написал про советское время--хоть какие-то институты же соотв.
профилей обслуживали ЦК КПСС тогда, не? 
такого бреда как на экспо наверное всё же не было бы.
а сейчас люди просто не понимают, ЗАЧЕМ нужна экспертиза.

egatus_minor
Да. Но "узок был их круг". И когда та система рухнула, 
рухнула и ее очень тонкая экспертная составляющая. 
То есть формально ин-ты остались, в т.ч. в системе РАН, 
но вот насколько они влияют на процесс выработки и реализации решения, 
а главное - насколько сами адекватны в оценке обстановки...

iosipboroda
У нас начальство всегда считает, что раз оно начальство, 
то оно лучше всех во всём разбирается. И спрашивать про что-то там каких-то технарей -
ниже их барского достоинства.
Когда в результате идиотических решений/постановок/сроков оказываются в глубокой заднице
- виновными объявляют тех же технарей.

cathody
И главная проблема - это идеология единого заказчика
научных исследований, точнее следовавшая из идеологии необходимость для учёных 
выбирать между научной концепцией и концепцией, соответствующей идеологии заказчика.

Те же грабли наблюдались в Европе c VI по XIV век примерно
- и примерно с теми же последствиями.

P.S. Сейчас заказчиков много, но привычка гуманитариев выбирать 
между научно обоснованной концепцией и концепцией, приятной глазу заказчика, осталась. 
Видимо, для нормальной гуманитарной науки нужно хотя бы лет 50
реальной академической автономии, когда "деньги ещё дают,
а никакой конкретный результат уже не требуют".

archmag
Зато как грибы после дождя расплодились шарлатанские консалтинговые и экспертные группы. 
Проблема прежде всего в разваленой и дегененрирующей системе управления, 
в системе "неестественного" отбора кадров ЛПР. 
Первыми шарлатаны облюбовали гуманитарную область- там лажу гнать проще чем технарям. 
По мере дальнейшей дегенерации системы управления лажа стала гнаться уже везде. 

platov
Открыл, блин, америку.

Только вопрос не совсем так ставишь. Системность - это как раз к "специалистам 
по разрешению проблем". 
Вырасти такие могут из профильных спецов по любой тематике. 
Гуманитарной, технической, научной - не принципиально. 
Чисто из местных реалий - скорее из железячной, 
по уже отмеченным тобой моментам. 
Если исходить из реалий штатовских - там скорее из гуманитарной.

Прослушал я тут курс менеджмента в одном питерском универе,
так могу сказать три вещи. 
Первая - курс объективно неплох.
Вторая - что-то разумное из него получить может только человек, 
который 3-5 лет покрутился в реальном деле и может оценить 
работоспособность множества предлагаемых подходов в местным условиях. 
Третья - барышни и молодые люди лет 20ти, что там были, 
как будущие спецы интереса не представляют вообще, т.е. абсолютно.

t_34_85
Всё верно. Нет системных аналитиков, нет широких, энциклопедически образованных специалистов. 
Нет людей, способных охватить проблемы целиком - отрасли, страны,
мира, геополитики. 
Сейчас нет ни той базовой подготовки, которую давали в "ранешние годы", 
ни желания учиться.
Вернее, такие люди есть. 
Но их нет в тех эшелонах, на тех уровнях, где принимаются решения.
Давайте вспомним знаменитый доклад Гудериана Гитлеру -
тогда ещё полковника. Он обрисовал рейхсканцлеру перспективу создания танковых частей 
и того зачем ему это
нужно. Итоги - известны.
Вспомните Жуковского и молодого Туполева - создание ЦАГИ.
Вспомните того же Кагановича и его систему железных дорог в СССР.
Ну и так далее.
А карликам титаны не нужны.

legatus_minor
трагедия в том что у нас страна держалась на титанах. Они умерли, и опа. 
Смена оказалась не того-с. 
А системы воспроизводства людей умеющих масштабно мыслить не было и нет

nail_helgi
Честно говоря, не очень из твоего поста понятно: физик
       [info] ты, или лирик :) Двояко воспринимается текст.

                        Объясню с позиции "гуманитария" (культурологов к ним
                        автоматически приписывают, хотя у нас и есть свои
                        возражения).
                        Кто идет в технари? Тот, кто хочет что-то создать, кто
                        понимает, что учиться будет тяжеленько. Верно?.. И
                        очень уж большого недостатка рабочих мест технари не
                        испытывают.
                        Немного другая ситуация в гуманитарной сфере. Такое
                        образования с момента "победы физиков над лириками"
                        стало считаться фигней на постном масле. Результат -
                        очень много ВУЗов дают образование абы как. Вот и идут
                        туда будущие управленцы, за корочкой... дальше ведь
                        пристроят жопку на теплое место. Беда в другом - те
                        гуманитарии, кто действительно чему-то учился и рвал
                        задницу, просиживая неделями в библиотеках и штудируя в
                        том числе труды по высшей математике и кибернетике (а
                        какая же без них теория управления?) обычно появляются
                        не из тех, кто за корочкой пришел. А работы в
                        действительно гуманитарной сфере днем с огнем. Все
                        занято "молодыми и талантливыми управленцами". Увы.
                        Я уже сколько лет не могу устроиться по специальности,
                        хотя буквально на 1 балл не дотянул до красного диплома
                        и учился далеко не ради галочки. Зато парочка девчушек
                        с ножками от ушей, забивавшие болт на учебу и с трудом
                        вытягивавшие трояки, получили от мужей директорские
                        места... зная, как они сдавали теорию управления,
                        представляю себе, что они там могут начудить.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 11:45 am none (UTC)

       [IMG]            Для начала следует ввести два года каторжных работ за
       [info]ros_sea_ru сомнения в гениальности руководителя - и всё быстро
                        наладится.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 12:09 pm none (UTC)

       [IMG]                Такие построения, а также деления на гуманитариев и
       [info]andrews_answer технарей со всеми вытекающими в деле организации
                            управления сейчас только вредны, кмк.
                            Проблема сегодня в сущности предельно проста -
                            введение неизбежной и адекватной ответственности за
                            принятое решение. Или непринятое, поскольку
                            непринятие решения тоже решение.
                            А потом уж можно будет рассуждать о высших
                            математиках и плодить сущности.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 03:56 pm none (UTC)

       [IMG]           ППКС
       [info]alone817
         * Ответить
         * Уровень выше
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 12:43 pm none (UTC)

       [info]thinker8086 А при чем, здесь, вообще говоря, гуманитарии?

                         Способности, перечисленные Вами, вообще-то присущи
                         скорее технарям. Просто их мало в числе ЛПР. Взять
                         того же высокопоставленного юриста - послушать, это же
                         полный ахтунг и горбачевщина.

                         Ну и решается проблема проще, без создания дармоедских
                         институтов и поощрения уходя людей в гуманитарии -
                         просто в число ЛПР должны проникать технари. И
                         "принудительно" вербоваться, ага.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 01:04 pm none (UTC) - 1. понять проблему системно

       [IMG]           Каждый может мнить себя правым, но прав лишь реальный
       [info]alexlotov единственный Осознающий Бог, который обладает
                       максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами
                       Данных знаний для выработки взвешенного решения.

                       Мир существует вечно. Разум всему может научиться у
                       мира.

                       Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания,
                       иначе все бессмысленно.

                       Любая планетарно-звездная цивилизация либо погибнет-0,
                       либо будет существовать вечно-1.

                       Только в цивилизации, осознанно вставшей на путь вечного
                       и бесконечного развития можно дать точное определение
                       ДОБРА.

                       В погибшей цивилизации, очевидно, точного понятия добра
                       не существовало, иначе почему она погибла?

                       Бог, если он существует в реальности, не верит ни в
                       какие догмы о самом себе ни на одной планете, точно как
                       и Вы, когда с улыбкой слушаете лепет своего ребенка.

                       На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма,
                       христианства, ислама и других религий, для которых
                       единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии,
                       - Ричард Докинз «Бог как иллюзия»

                       Все прежние земные философии и религии брели во тьме,
                       ощупью и наугад, от редкого прозрения одного гения - к
                       редкому прозрению другого гения.

                       Тора, Библия, Коран, Бхагавад Гита — закрыты.

                       Новая парадигма мировоззрения Нового тысячелетия —
                       Математическая Метатеория Мировоззрений — впервые будет
                       построена на камне математики.

                       Бог есть предел развития всех живых цивилизаций -
                       Идеальная Разумная Осознающая Сущность — Самая сложная
                       структура бесконечного Мира.

                       Мессия — критическая масса просветленных людей, которые
                       и преобразуют этот мир, осознав исторический выбор
                       развития Земной цивилизации.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Expand
         * Link

       28-Авг-2010 01:40 pm none (UTC) - Re: 1. понять проблему системно

       [IMG]         охуенно, чо
       [info]freakup
         * Ответить
         * Уровень выше
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       Re: 1. понять проблему системно - [info]legatus_minor Expand
       28-Авг-2010 01:54 pm none (UTC)

       [IMG]         "При материальном потенциале, проблемном, но достаточном
       [info]dac_khv для решения ряда важнейших задач здесь и сейчас, у нас
                     острейший дефицит тех, кто способен"

                     Не там ищете.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 01:57 pm none (UTC) - гуманитарии?!!

       [IMG]           гм. у нас тут "гуманитарии" уже провели реформу
       [info]paladin_9 энергетики...
                       заменили 95% руководящих технарей, руководящими же
                       гуманитариями. повысили себе зарплаты за счет разгона
                       обслуживающего персонала со станций, и теперь, переносят
                       свой офис в москву.

                       прямо как та рота омона, уничтожившая поле конопли,
                       объявившая себя дивизией, и отправившееся в соседнюю
                       галактику воевать с покемонами.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 02:36 pm none (UTC) - Re: гуманитарии?!!

       [IMG]               в этом и проблема
       [info]legatus_minor
         * Ответить
         * Уровень выше
         * Ветвь дискуссии
         * Expand
         * Link

       Re: гуманитарии?!! - [info]paladin_9 Expand
       28-Авг-2010 03:54 pm none (UTC)

       [IMG]          Ну-ну...
       [info]alone817
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 04:32 pm none (UTC)

       [IMG]               ?
       [info]legatus_minor
         * Ответить
         * Уровень выше
         * Ветвь дискуссии
         * Expand
         * Link

       (no subject) - [info]alone817 Expand
       28-Авг-2010 04:21 pm none (UTC)

       [IMG]              пора выносить на аргументированное обществнное
       [info]thelivingone обсуждение программу общественного образования

                          IFrame
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 04:25 pm none (UTC)

       [IMG]              Нам решения нужны, а не проблемы, мы самобичеванием
       [info]thelivingone не интересуемся
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 04:36 pm none (UTC)

       [IMG]            1.
       [info]solar_myth
                        Задачи 1, 2,3 и 5. - это задачи экспертов. Такие в
                        стране водятся, но их мало. Аналитических контор в
                        стране меньше десятка. В Штатах и Европе - туева хуча.

                        Задача 5 - это задача ЛПР. Качественных ЛПР у нас тоже
                        немного, но случаются.

                        Может быть управленцы и эксперты - это гуманитарии, но
                        они слишком структурно различны, чтоб записывать их в
                        одну группу.

                        2. Вокруг выставки была активная аппаратная грызня. В
                        результате все в пролёте.

                        3. Структурные лингвисты у нас хорошие есть. Но их от
                        малейших намёков на "как бы господа сделать так, чтоб
                        из ваших выкладок сделать технологию" бросаёт в дрожь и
                        священный гнев. Все кто сотрудничает с госорганами -
                        кровавая гэбня, все кто пытается коммерциализироваться
                        - "не учёный".
                        Это я о своём, наболело.

                        4. Добрую часть проблемы составляет плохая культура
                        коммуникации - которая у нас проявляется отнюдь не
                        только в области технологической политики. Всем
                        договориться и подъезд покрасить - это тоже мегазадача.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 04:38 pm none (UTC) - Диалог из реальной жизни

       [IMG]               - Но так делать вообще нельзя !
       [info]dennis_chikin - Как сказано - так и делай. А то случись что - я,
                           что-ли, крайним должен быть ?

                           И надо сказать, что автор фразы про крайнего
                           действительно ни разу не оказывался крайним, хотя
                           копали под него на совесть. А самое смешное - что
                           все, руководимое им, как-то действительно ухитряется
                           работать гораздо лучше, чем у кого-либо еще. Видимо,
                           по тому, что альтернатива - "я в этом ничего не
                           понимаю, и понимать не хочу - буду делать как хочу
                           !"
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 05:06 pm none (UTC)

       [IMG]        Ну как бы я наблюдаю акт прозрения в этом посте.
       [info]pyenot
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 06:17 pm none (UTC) - И нафиг модернизация?

       [IMG]             126.90 КБ
       [info]george_grey
                         Когда не можем потребить даже то что есть :)
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link


р
       Comments 
itors  28-Авг-2010 06:25 pm none (UTC)

       [IMG]        Думаю приблизительно так же. Но у меня вопрос возникает
       [info]kontyk насчет интересов.
                    Почему сегодняшние левые в своем исследовании не опираются
                    на
                    классовый подход, а рассматривают проблемы чисто системно.
                    Я скорее антикоммунист и не сторонник тотального классового
                    подхода,
                    но хорошо вижу во многих негативных явлениях влияние
                    классового
                    интереса. Rлассовые интересы росбюрократии хорошо обьясняют
                    "низкое качество процесса принятия и реализации решений" и
                    прочий бардак
                    безо всякого там системного анализа.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 08:04 pm none (UTC)

       [IMG]        Ты, Крамнег, как на нормальную работу устроился, ожанился и
       [info]hetzer дитём обзавёлся - сильно поумнел, типа, штоле. Или, скорее,
                    помудрел. Вощщем, понял проблему системно. :-)
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 08:30 pm none (UTC) - Грхм, я бы не так сформулировал.

       [info]doc_of_medness Ответственность. Ну не любят её у нас. И чем больше
                            получают тем больше не любят. Даже если получают за
                            неё дензнаки.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       29-Авг-2010 03:00 am none (UTC) - Re: Грхм, я бы не так сформулировал.

       [info]kolobok_66 Я бы добавил уточнение.
                        Ответственности не любят нигде.
                        Ни в России, ни в Европе, ни в США.
                        Даже если получают дензнаки.

                        Ни один мало-мальски грамотный управляющий не возьмет
                        на себя и 1 рубля лишней ответственности, если этого
                        можно избежать.
                        Так, что контроль, контроль и еще раз контроль.
         * Ответить
         * Уровень выше
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 09:00 pm none (UTC) - Если дело до меня доплыло...

       [IMG]             То, что "скамейка запасных" не просто короткая а уже
       [info]runixonline растет вотрицательную сторону - заметил по себе.
                         Ибо в последние год - полтора разных недобитых совков
                         вроде меня стали активно разыскивать и звать
                         поработать..ибо до конца инстинкт саомохранения у
                         разнообразных начальников всеже не отшибло и что "эта
                         хрень таки может йобнуть.." время от времени доходит
                         ;)

                         Однако не могу не отметить из практики таких
                         переговоров - если вопрос доплыл до нас, значит
                         плавает он очень хорошо ... и не тонет ;)
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 10:19 pm none (UTC) - Да выход-то прост...

       [IMG]           Как правильно замечено - ответ решения всех проблем :
       [info]echinosor это система наказания за неверные решения (даже если по
                       бумагам всё ОК - например
                       http://dr-piliulkin.livejournal.com/217684.html сдача
                       буксира за 1$ в аренду). И премирование тех, кто
                       обеспечил выполнение. При реализации на практике таких
                       качелей - проблемы будут решены быстро, эффективно и
                       эффектно. И дороги, и дураки...
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 10:49 pm none (UTC)

       [IMG]               Тупо проще всех расстрелять, нежели заставить
       [info]waldliebhaber винтики механизма выполнять хотя бы уже написаное.
         * Ответить
         * Уровень выше
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       28-Авг-2010 10:47 pm none (UTC) - У вас есть план, мистер Фикс?

       [IMG]               Средства у нас есть -
       [info]waldliebhaber У нас ума нехватает.

                           Кмк основная проблема в том, что даже на самом верху
                           нет плана на долгосрочное развитие/или средств
                           реализации этого плана.
                           Рывки в разные стороны, попил и кагбычегоневышло -
                           вот три всадника текущего положения вещей во всех
                           сферах жизни.
         * Ответить
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       29-Авг-2010 02:03 am none (UTC) - Re: У вас есть план, мистер Фикс?

       [IMG]           Да план может и есть, а толку? Хоть два мешка отличного
       [info]echinosor плана, хоть экспертная разработка. "Попил" именно от
                       того и проистекает, что хотят гарантий.
                       "кагбычегоневышло" - за неудачу дадут по шее, а за удачу
                       не наградят. Ну и стоит ли напрягаться?
         * Ответить
         * Уровень выше
         * Ветвь дискуссии
         * Link

       29-Авг-2010 02:41 am none (UTC) - Я так понимаю, речь идет об
       управляющих?

       [info]kolobok_66 Кто такой управляющий?
                        Грубо говоря, это тот кто реализует требуемый результат
                        в условиях ограничения по 3-м ресурсам: время, деньги,
                        люди.

                        Высокое качество управляющих возникает там, где:
                        а)принимающий решения берет на себе соответсвующий риск
                        б)отбор управляющих идет на конкурентной основе по
                        критериям их эффективности.

                        Надо оговориться, что "высокое качество", оно всегда
                        относительно.
                        Там, где требуется "любой ценой к 7 ноября" (люди,
                        деньги не важны) - это качество одно. Где требуется
                        оптимизация всех ресурсов, это качество другое.

                        Нынешняя система в России тоже ведет отбор управленцев.
                        Отбор это идет всегда. Если результат отбора часто
                        неудовлетворителен, это означает, что либо недостаточно
                        конкуренции, либо критерии отбора дефектные. Либо и то
                        и то.
         * Ответить



     * Вся статистика ЖЖ

    Пишет smirnoff_v ([info]smirnoff_v)
    @ 2010-08-28 13:45:00

   Предыдущая запись  В избранное!  Share this!    Следующая
   запись

   Вот тут Крамник вопрошает, почему у нас гуманитарии плохие, коли они не могут:

   1. понять проблему системно
   2. описать ее в понятных большинству терминах
   3. наметить реалистичный план решения
   4. провести этот план в жизнь
   5. попутно объяснить что, зачем и в какие сроки планируется сделать.

   Он, видимо, полагает, что это только отечественная проблема. На самом деле она общемировая, и
   называется проблемой экспертного сообщества.

   Дело в том, что все «гуманитарии» (как обычно, происходит путаница и путают гуманитариев с
   представителями общественных наук) вовсе не принимают решений. Они выступают в качестве
   экспертов при тех, кто принимает решения.

   Однако вот в чем проблема. Наука (любая, в том числе и фундаментальная физика, например)
   предлагает как правило целый ряд подходов и видений той или иной проблемы. Так что даже если
   полагать совершенную добросовестность всех экспертов, все равно как правило найдется эксперт,
   который обоснует именно то, чего желает власть предержащий господин. Хотя полагать
   добросовестность всех экспертов – идеализм. Таким образом наши кормчие всех степеней принимают
   решения на основании своих, внутрибюрократических интересов (группировки, бабло, влияние), а
   потом подыскивают экспертов для легитимации своего решения, не более.

   Хуже того, что чем менее образован человек, тем более ему кажется, что «и так все понятно», а
   соответственно экспертное мнение ему совсем не нужно для принятия решений. Результат тот же.
   Эксперт нужен только для легитимации.

   Всему этому делу в мировом масштабе способствует система грантов. Через гранты раздувается
   авторитет и вес в научном сообществе именно тех экспертов, которые говорят (пускай искренне)
   то, что желаемо и понятно грантодателю, а те, кто неудобен, остаются на обочине. Так что дело
   не в отсутствии хороших специалистов, а в том, что интересы отечественной элитки тянут ее и
   нас в жупу. Хорошие специалисты попросту не востребованы. Впрочем конечно, в результате
   описанного отбора, и качество специалистов снижается.

   ----------------------------------------------------------------------------------------------

   [IMG]
   IFrame: adframe

   ----------------------------------------------------------------------------------------------

                             (7 комментариев) - (Добавить комментарий)

    [info]vidjnana
    2010-08-28 10:53 am UTC (ссылка)
    Именно.
    Я бы даже сказал так: скорее уж были бы полезны эксперты, которые стоят на позиции
    противоположной "грантодателям". По крайней мере, эти грантодатели увидели бы иную сторону
    того, что для них "и так очевидно". Некие неочевидности.

    (Ответить)

    [info]_aristeo
    2010-08-28 11:17 am UTC (ссылка)
    Тут ведь дело вот в чём. Те, кто принимает решения, заведомо обладают всей полнотой
    информации, необходимой для принятия решения. Они видят всю картинку целиком. А эксперты, как
    простые смертные, знают далеко не всё, кое о чём они, конечно же, догадываются, благо люди
    умные, но кое-что даже представить себе не могут. Поэтому если у власть предержащего есть
    своя голова на плечах - а дураки на верху обычно не задерживаются - то он сам в состоянии
    принять правильное для себя решение.

    А задача экспертного сообщества в данном случае - всего лишь обосновать правильность принятых
    решений и легитимность принимающих решение. Т.е. они просто специалисты по идеологии и
    пропаганде.

    Посмотрите на факультеты социологии или кафедры новейшей истории - там царит сплошная
    конъюнктурщина.

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)

    [info]igor_abramov
    2010-08-28 11:39 am UTC (ссылка)
    >>> Те, кто принимает решения, заведомо обладают всей полнотой информации, необходимой для
    принятия решения.

    Мягко говоря, неверное утверждение. Пример: ошибка Сталина при принятии (непринятии решения)
    о заблаговременной мобилизации в Мае-июне 1941 года.

    Наверное, правильнее сказать так: у принимающего решение обычно шире набор факторов и
    приоритетов, которые он рассматривает.

    (Ответить) (Уровень выше)

    [info]yuri_p
    2010-08-28 11:41 am UTC (ссылка)
    В чем смысл, какова цель Вашего правильного по содержанию поста?
    У Вас есть идея, которую стоит предложить обществу?
    Если есть - предложите.
    Если нет - зачем Вы всё это пишете?

    (Ответить) (Ветвь дискуссии)

    Когда Ньютон предложил теорию гравитации
    [info]neostalinist
    2010-08-28 02:51 pm UTC (ссылка)
    Когда Ньютон предложил теорию гравитации, у него не было никакой идеи о том, как ее можно
    использовать. (Кстати, общество ее никак и не использовало еще 300 лет после его публикации.)

    И тут один придурок, казавшийся себе очень умным, ему и говорит:

    В чем смысл, какова цель Вашего, возможно, правильного по содержанию утверждения?
    У Вас есть идея, которую стоит предложить обществу?
    Если есть - предложите.
    Если нет - зачем Вы всё это пишете?

    Ньютон ничего ему не ответил, только руку пожал и в глаза посмотрел со значением.

    (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

    Re: Когда Ньютон предложил теорию гравитации
    [info]kot_begemott
    2010-08-28 07:27 pm UTC (ссылка)
    А я бы забанил мудака.

    (Ответить) (Уровень выше)

    [info]sv_rex
    2010-08-28 08:36 pm UTC (ссылка)
    эксперт-гуманитарий - мощно задвинули. хотя почему нет - запятые там правильно расставить в
    заковыристом предложении.

    (Ответить)