Афоризмы ИГШ

О самосознании

Сознание оперирует смыслами. Поэтому утверждается, что оно Э-система 
Дело остается за малым.
Воспроизвести доказательство того, что смыслами может оперировать только э-система.

Мировоззрение - это след предыдущего бытия субъекта.
То есть поведение естественно описывается не мгновенным состоянием бытия
а функциями с последействием.
Так что даже не слишком значительное влияние мировоззрения на поведение
все равно определяется бытием. 
С запаздыванием на 30 лет.

Переформулирую более компактно: 
пассионарий- человек, способный менять идентичности окружающих.

Задача алхимии - трансформация человека, причем не другого человека, а самого алхимика.
Это главное отличие мистики от науки - мистик направляет свою деятельность внутрь себя,
а не вовне.
А поскольку каждый объект изучения/трансформации уникален, каждому мистику приходится выбирать
свой собственный путь, и проходить его в одиночку от начала до конца.
Помощь "старших товарищей" возможна и необходима, но основной путь каждый проходит сам.

archmag писал:
...вина этот тот сор, который в своей избе лучше не оставлять.

Вообще-то, совесть - крайне полезный инструмент самосовершенствования.
А совесть работает через вину. Но как без неё?...

Хорошо сформулировал Крылов: "Формула "ты сам во всём виноват" порочна.
А вот формула "ты не виноват, но только ты можешь всё исправить" - пожалуй, что и верна."

Лезет в душу каждый из нас на регулярной основе.
Да и сама "душа"  привносится человеку извне.
Опыт реальных маугли и робинзонов показывает, что вне социума человек животное.
(С той только разницей, что робинзона можно очеловечить, в отличие от маугли)
Вот мы с Вами поговорили и каждый из нас стал немного человечнее.

самый мощный источник энергии - это попытки оправдать свое поведение и роль в обществе. 

Даже если предоставить каждому человеку вечную батарейку, это ещё не приведёт
к воцарению постиндустриала.
Индустриал, постиндустриал и т.д. всё это способы отношений человека с реальностью.

Я ничего не восхваляю и ничего не осуждаю. 
Стопроцентному фаталисту вроде меня это совершенно неуместно.  
Я анализирую, констатирую и делаю выводы. без оценок. 
А уж "хорошо-плохо", - это уже каждый понимает в меру своей испорченности.   

Машина Страшного Суда так и не была построена.

Это можно сказать короче: не мерь чужое поведение по своей картине мира.
Безотносительно к классовой борьбе


"...сознание человека есть набор преобразований (отражений) некоторых аспектов реальности.
Будем называть подобные преобразования мыследействием, а результаты подобных преобразований -
мыслеобразами."

Количество аспектов реальности -- несчётно, т.к. обратное пока недоказуемо... 
"Чем больше я узнаю, тем большего я незнаю" (с)... в вольном пересказе.

Для мыследействия я бы дал следующее определение:
Мыследействие - преобразование в среде обработки информации номена (различимой единицы) 
информации в другой номен.

1. Возможно ближе слово изменять информацию, а не обрабатывать...?... 
При таком варианте, мыследействие -- изменение (или операция).
 
2. ИО в человеческой психике не живут, человеческая психика содержит ИО...
иначе начинаются разные ассоциации...
 
3. Эгрегор -- это ЭИО, т.е. ИО наделённый жизнью (или её подобием).

Психика -- среда допускающая многообразие операций над ИО.

Результатом некоторых операций является наделение ИО энергией (ИО+Э), 
что приводит к появлению ЭИО, либо к взаимодействию с существующим ЭИО.

Из личного опыта: перенос ИО из одной среды в другую без наделения ИО энергией невозможен.

И еще: я уже не раз говорил, что иерархии - лишь проявления структуры
и первична именно структура, а не генерируемые ей по мере
необходимости или как "отходы деятельности" иерархии.
Это так трудно для понимания?

Средства управления - это всегда вторично.
Можно послать десять курьеров, объехать болото и т.д.
А вот когда командиру некогда думать об управлении войсками, 
точнее когда он "потерял картинку" - вот это серьезно.

Касаемо структурности. Давно, ещё среди советских экономистов ходила шутка:
что будет, если забрать у Швеции всю технику и передать её африканскому племени?
Да ничего не будет - всё остнется по-прежнему.

Ибо дух первичен, а структура вторична. При прочих равных естественно.

А вообще господа, право слово
В той же лекции Еськова прекрасно определено,
что история не более чем интерпретация набора фактов в Вашей собственной картине мира.
Будь это палеонтология или экономическая история - безразлично.


О целеполагании


Целеполагание бывает как минимум осознанное и неосознанное.                                                                                   
Также вероятно бывает: рациональное и иррациональное.                  

Целеполагание задается эмоциональным вектором 
между состояниями условно "плохо" и "хорошо" 
или "хорошо" - "еще лучше".                                                                                                
Собственно и все. Цель рисуется по необходимости, 
в массе своем поля значений на события и понятия 
задаются культурным слоем, 
а так же наводятся искусственно через телевизор\Голливуд.                
Exitus acta probat, что в вольном изложении означает
Только достигнутая цель оправдывает средства.

Кстати, а она производительность что - самоцель? 
Цель ведь счастье человеческое. (с)
Вот пример с этим самым институтом- множество людей 
имеют престижную и интересную работу,
можно сказать ощущают свою связь с космосом.
Или же они сидят на вэлфере, смотрят зомбоящик и пьют свой натурат.
Что лучше для них?
С всеобщей роботизацией скоро будет проблема человека занять,
а не увеличивать его производительность.


О любви

Короче. Тот, у кого есть спутники, получает превосходство перед тем, 
у кого нет спутников.
Превосходство зрячего над слепым.
Да, в самом начале видящего всё очень плохо и с запаздываением, но видящего.


Взаимопониманием называется приблизительно следующая процедура.
На эти ощущения лепятся видимые партнеру ярлыки. 
Затем демонстрируется или имитируется взаимодействие ощущений между собой. 
Партнер видит естественно только узоры и движение ярлыков. 
Но он старается привязать свои собственные ощущения к таким же ярлыкам, 
причем так, чтобы они образовывали похожие узоры и аналогично двигались бы. 
Поскольку ощущения все же порождены единой сущностью, 
эта процедура иногда для некоторых не слишком больших наборов ярлыков 
может оказаться успешной.

Двойка решает одну задачу одновременно.
Союзники решают разные задачи (на одну цель).
Двойка сначала вдвоем чешет репу как строить днище, потом вдвоем как паруса.
Пара - один думает о корпусе, второй о такелаже, не пересекаясь.
Двойка позволяет в теории повысить качество ОДНОГО решения.
И двойка - не дуалы.
Наоборот, могут быть на ножах, но все-таки дополнять.
задача членов двойки - не любить друг друга, а работать на задачу.
Даже если они стараются друг друга избегать.
Смысл в разном подходе к задаче и формировании общего решения.


Если бы древние все время думали о препонах на пути к познанию, 
то мы бы до сих пор сидели бы на ветвях и бегали от ягуаров.
Идеал - огонек в ночи. 
Не добежим, так хоть согреемся и мир посмотрим.

Как у Кастанеды - только когда вы полюбите этот мир и научитесь жить в нем - 
для вас откроется другой. И вы не заметите, как окажетесь там.


О моделировании

Масштабы не играют ни какой роли для точности прогноза. 
Роль играет структура модели. 
Чем модель проще, тем проще получить ответ. 
Но упрощение модели также повышает неопределённость отдельных параметров. 
Простых решений, как и других чудес не бывает.     

"Модель", разумеется понятие растяжимое.
"Технической" обычно называют модель, описывающую объект числовыми параметрами,
а "гуманитарной", описывающую объект параметрами качественными.
Но общее правило остаётся одинаковым: 
Строишь модель? Указывай границы применимости!


О познании

Дмитрий Одинец писал:
Ник, я правильно понял, что объективной реальности нет, а есть учет и контроль?

Объективная реальность дана нам в ощущениях, каждому в своих, сугубо индивидуальных.

Мудр не тот,кто знает много,а тот, чьи знания полезны. (Эсхил)
Верно в обе стороны. Т.е. надо найти полезность под имеющиеся знания.

...знания, ум и мудрость конкурируют за объём черепной коробки.

О социальных отношениях

Соблюдение правил является по сути процессом создания и накопления 
ценнейшего ресурса и мощнейшего орудия борьбы под названием "репутация".

Особенность этого ресурса в том, что от грамотного использования он не расходуется,
наоборот увеличивается.
Но растратить его или серьезно подорвать можно практически мгновенно.

"Позиции сторон на переговорах" вообще говоря предметом моего рассмотрения не являются.
Я рассматриваю исключительно обсуждавшиеся и отклоненные предложения
(зафиксированные документально) и наиболее вероятные (неизбежные)
последствия заключения такого договора.

Совершенно не представляю, чтобы кто-либо из участников любых переговоров 
полагался на искренность партнера. 
Или ставил бы неискренность партнеру в вину.

Очень грубо: менеджер - создаем подразделение для решения задачи,
я становлюсь его начальником, мне выделяют бюджет.
предприниматель - как-бы решить задачу быстро и минимальными средствами.

Патриотизм - одно из базовых чувств для социального существа - 
чувство принадлежности к своей "стае".
Привет К.Лоренцу!

Статус - вес данной конкретной системы в глазах прочих аналогичных систем
(в нашем случае - государств, либо иных субъектов международного права).
Воспринимают всерьез, или нет, если совсем просто.
Можно, конечно, им и не озабочиваться, но тогда какой смысл вообще воевать,
даже в целях самозащиты?
Если нам пофиг, что с нашим государством (или, опять же, с другим субъектом),
подчинено оно кому-то или независимо, или подчиняет других...
Если нет озабоченности статусом, конфликт, в общем случае, невозможен.

Для меня самым очевидным является копать в направлении повышения эффективности коммуникации

Анархия не противоположность государству.
Анархия - это принцип, характер или способ социальных отношений.

А государство (согласно приведенному определению) - это "независимая организация", регулятор.
"Анархия" как например способ регулирования может быть "несовместима" с государством-регулятором.
Но это не "противоположность". Это просто понятие из несколько отличного смыслового ряда.




О постиндустриальном обществе

Постиндустриалмзм работает с потоком времени, а не в потоке времени.

...там есть фраза:
"Будуще принадлежит тем кто владеет монополией на интерпретацию настоящего"
Сильная надо сказать фраза

Monster писал:
Мысль о необходимости быстрого бега для преодоления барьера порочна.

Метафора "бега" для описания скорости изменений сама по себе порочна.
Имхо.

Скорость изменений - это частота происходящих событий.
Точнее сказать - частота новых событий.
Т.е., дело не в том, с какой скоростью вы бежите.
Дело в том, на обочине какой дороги вы стоите.

Барьер,а, вернее, его образ, можно эффективно представить 
метафорой приливной электростанции -
где последовательные попытки преодоления барьера суть волны, 
питающие современную экономику

Другой вопрос: а почему Америка так много воюет ИМЕННО начиная с момента крушения СССР?

У меня складывается устойчивое впечатление, что это все взаимсвязанные вещи.
Она именно потому и воюет, что ИТ была последней ЧИСТО экономической попыткой необратимо 
_оторваться_ от остального мира. в первую очередь СССР. 
Упс: Н е в ы ш л о.

Чуда не произошло. РАДИКАЛЬНО вырваться не удалось. Мир стал ПРИКОЛЬНЕЕ. 
Это без базара! Но никакого радикального усиления могущества. 
ИНАЧЕ не объяснить РЕЗКОЕ возрастание войн начиная с 90-х.

Инновации - научные достижения внедренные в производство 
и дающие  экономический эффект. 
Самая лучшая инновация -  та, которая генерирует новый рынок.

Попробую сформулировать чего нам надо от новой физики.
Необходимо найти некий физ. процесс, вырабатывающий энергию 
за счет окружающего пространства-времени. 
Наиболее близко к этому т.н. "использование энергии физ. вакуума",
которое , как я понимаю, в принципе не противоречит современной физ. КМ (ФКМ). 
Главное, чтобы энергия на входе была меньше получаемой на выходе.
Но вот воздействие с такими характеристиками по соотношению энергии на входе и выходе 
в рамках современной ФКМ не реализуемо.

Второй процесс - получение силы отталкивания от пространства 
причем эту силу надо как-то сконцентрировать в одном направлении. 
Аналогия - обычный источник света и лазер.
Данный процесс лежит уже за гранью современной ФКМ.

постиндустриальный барьер является жизненно необходимой частью современности,
а не только чем-то в будущем, что нужно преодолеть.

Мой вариант метафоры - морковка перед мордой осла.
Вчера размышлял над аксиоматикой перехода.
Как ни крутил, вылезало нечто вроде 
"барьер такого рода не может быть преодолен путем сознательных усилий".
Как у Кастанеды - только когда вы полюбите этот мир и научитесь жить в нем для вас откроется
другой. И вы не заметите, как окажетесь там.

Даже если предоставить каждому человеку вечную батарейку, это ещё не приведёт
к воцарению постиндустриала.
Индустриал, постиндустриал и т.д. всё это способы отношений человека с реальностью.



О проекте

Проект - это не управление процессом, а его осознание.

Перезаклад "всё равно всё будет не так" - это нерушимый закон планирования!

У правильной идеи гораздо больше шансов пережить осмеивание, оплевывание 
и неправильные данные.

- Насколько эта мысль может быть серьезной - сосуществование нескольких проектов, 
использующих (и воспроизводящих) ресурсы разного уровня, на одной территории, 
с перетоком избытка ресурсов, воспринимаемых как "не свои" (например, кадровых)?

Вполне осуществимо... точно так, как существование множества компаний 
в рамках одного государства...
...данные проекты должны быть подпроектами проекта более высокого уровня.. ..
системный подход аднака, главное не нарушать принцып системности...

В качестве общего замечания: планирование позволяет не мобилизовать ресурсы.
Это вообще не функция планирования.
Планирование позволяет оптимизировать использование ресурсов.

Проблема не масштабах планирования.
Проблема в умении найти баланс между централизованным 
и децентрализованным планированием.
И на этой проблеме ломаются и западные фирмы и СССР.
Тут талант нужен, как я уже говорил.

Главный смысл планирования - минимизация издержек

общее решение задачи - это принципы, которых следует придерживаться
при решении частной задачи, а отнюдь не некое решение годное всегда

План - это путь которым мы собираемся идти к цели

Идеального планирования быть не может.
Оптимальное планирование это не то планирование, которое учло все возможные факторы,
а то, которое учло достаточные и необходимые ресурсы для парирования случайностей

Я исхожу из того, что ответственность руководителя заканчивается тогда,
когда он теряет возможность оказывать непосредственное влияние на ход событий.



О системе

Дело в том, что развитие общества - процесс объективный, и определяется не целями,
а ростом этой самой вот производительности.
Общества с высокой производительностью в конкурентной борьбе 
побеждают и вытесняют общества с низкой производительностью  
независимо от целей.
Причем эта "победа"вовсе не обязательно означает "военную победу", "гегемонию"
или еще что-то подобное.


Хаотическая система - это система с датчиками случайных чисел, 
рассогласованными друг относительно друга и включаемыми в момент отклонения 
некоторых параметров системы от оптимальных.

Система, обладающая такой особенностью, 
способна резко увеличить пространство решений в момент кризиса и, грубо говоря, 
петляя по странным аттрактарам как заяц сбить любой алгоритм преследования 
(преследования целей, чуждых и внешних по отношению к системе).
А уж насколько это согласуется с определением Э. как системы с хаотической душой - 
не мне судить...

Да Илья. Систему надо чувствовать. Наука не может этого заменить,
только попробовать отрефлексировать.

Увидеть истинный Амбер можно, но нельзя понять его истинность.
Понимание - это уже отражение истины в тебе.


Трепался с одним пареньком, который не спец, а так...
Он сказал примерно следующее 
Чтобы система сработала в час Х она должна постоянно работать во все часы,
предшествующие Х. Т.е быть постоянно действующей. 
Системы, стоящие на длительном ожидании в час Х будут неработоспособны, 
т.е. поведут себя предельно непредсказуемо.

Под структурностью Утес понимает удельную энергию связи (на элемент системы).

О бюрократической системе

Задача бюрократии не проблемы вытягивать, а формировать поле игры...

По сути, элита - это класс профессиональных управленцев,
манипулирующих не людьми, а ЭИО социумов,
причем независимо от состава социума, масштаба и типов ЭИО, живущих
(и могущих жить) в нём.

Низкая скорость реакции - это не признак больного государства,
это признак системного порока иерархической бюрократической системы.
 
Слабость любой бюрократической системы в том, что она работает с бумагами, 
видит то, что написано в бумагах и признает только то, что написано в бумагах. 
Нет бумаги - нет и события.

"Начальник - тот, кто должен заниматься делами, которыми больше никто
не хочет заниматься." Где-то так это было у С.Н.Паркинсона

Бизнес строится не по принципу иерархии - две фирмы, как правило, 
не находятся в отношении иерархии, а находятся в отношении договора.

Иерархия - это дерево. 
А если у вас одни и те же эелементы входят в две разных иерархии,
то между некоторыми из этих элементов будет существовать больше одного пути => 
эта структура не является деревом => противоречит понятию иерархии.

Большая Лавка критична по ключевым людям нижнего звена но этого не осознает.

Ларуш написал: Худшую стратегическую ошибку сделают те, кто позволит убедить себя,
что побудительные мотивы олигархических сил имеют что-то общее с рациональными мотивами
собственных корыстных интересов, как их понимают нормальные люди.

Получается что важнейшим условием прогресса/успеха является или статистическая случайная
ошибка/находка или некое интуитивное чувство  системы, с которой идет работа.

Весь ход истории подтверждает простое правило - эффективность решения задач с ростом размеров
системы и ее сложности падает.

Недеяние правительства с постепенной атрофией функций на мой взгляд не самый плохой способ
упразднения государства.


О кризисе

Я бы добавил к теме определение понятия "кризис".
Для меня кризис - это когда компенсирующих механизмов системы (голема в данном случае)
не хватает на гашение импульса.
Что приводит к тому, что общество начинает мыследействовать вне рамок, заданных големом.

Или, по-другому сигнал не купируется управляемым големом, и прорывается наверх,
к управляющему эгегору. Попадает в поле ИО общества.



Об эгрегоре

Когда Михаил в свое время объявил, что советский коммунистический эгрегор жив,
я испытывал сильный скепсис. 
Мне казалось, что верх возьмет формирующийся буржуазно-националистический эгрегор.
Однако, как показали события двух прошедших лет, сформироваться он так и не сумел,
а его зародыш был успешно проглочен и полностью ассимилирован СКЭ.
Антисоветская же идеология с самого начала была не более, чем антисиситемой СКЭ.
Опять-таки, можно констатировать, что ныне она успешно похоронена 
и ее адепты пошли в разбег.
Что меня поразило более всего - запад не смог сформировать какого-либо эгрегора,
способного обеспечить ему выживание в будущем.

То есть, на сегодняшний день СКЭ явно выигрывает бой за неявкой соперников.

Немножко о терминах. 
Эгрегор есть ничто иное как субъектное представление идентичности
(т. е признание за ней субъектности) 
Такое представление может иметь ценность, если у какой- то группы людей, 
с которыми у нас есть взаимодействие 
приоритет этой идентичности выше идентичности персональной. 
Коммунизм сейчас этому условию не отвечает.

Коммунистичический эгрегор жив, но СССР как проект его - рухнул.
Давайте всё-таки различать.

Разнообразные эгрегоры можно представить как тела большого тяготения, 
которые искривляют пространство. 
А в этом пространстве существуют линии - пути людей.
И эти пути тоже "вынужденно" искривляются - например, 
чтобы избежать столкновения с этими большими телами, 
а может быть и по другим причинам.
Пути агентов эгрегора просто "намотаны" на этот шарик - как, например, 
пути врачей "намотаны" на эгрегор здравоохранения.
А пути пациентов так или иначе проходят от него близко, и происходит взаимодействие.
Есть же хронические пациенты, которые намотаны на этот эгрегор похлеще врачей (у меня были
знакомые психи, сведущие в психиатрии поболе некоторых психиатров, но это в сторону).

Человек, не берущий на себя ответственности по управлению собственной траекторией, будет неизбежно
"вляпываться" во взаимодействие с эгрегорами, которые будут "возникать" на его пути,
поэтому траектория по очень логичным причинам будет постоянно куда-нибудь загибаться.
Субъектный человек, очевидно, использует это искривляющее влияние в свою пользу, пока и только пока
оно ему полезно. А как только нужно оторваться, постарается использовать притяжение какого-нибудь
другого эгрегора, благо их много, и их интересы частенько противоположны.


Об обучении

с обучением в когнитивном мире все как-то весьма туманно. 
Пока что по моим наблюдениям наилучший результат в обретении творческих навыков 
любого типа - самообучение, подкрепленное устойчивым интересом 
(байкеры-техника, хакеры-компьютер и т.п.)...

И еще. У немецкого писателя Г.Франке был роман-антиутопия, про близкое будущее.
Там первоначальное обучение (причем достаточно продвинутое, 
вплоть до уровня выпускника СПТУ/колледжа) полностью шло через интерактивное ТВ 
и обучающие компьютерные игры...
очень даже верится в реальность такого.

Обучение -- способ передачи знаний (и навыков?), 
Образование -- способ социализации в рамках профессиональной (национальной, кастовой?) группы, 
Воспитание -- формирование личности (whatever it means). Так?

Так или иначе, обучение даёт результат для всех, его прошедших. Навсегда. 
Как говаривал один хороший чел, "знания теряются, образование остается".
В смысле, "образование - это то, что оcтается, когда забываетшь все, чему тебя учили в вузе"?

До тех пор, пока официальные лица, а также всяческие народные кумиры 
не будут стыдиться того факта, что их дети учатся в лондонах/гарвардах 
(не закончив российского вуза), российскому вузу никакого нового заказу не будет...

Элита - это не кучка людей, а занимаемое место.
К примеру, если г-н Александр доберётся таки до маузера, то автоматически станет элитой.
А  г-н Архмаг будет молча стоять в сторонке и бояцца, даже если его джинами с феями окружить.
Ибо не барское это дело.

Дело не в частных педагогах и их прилежных учениках, а в единообразии видения продукта,
который должна поставлять обществу образовательная система.

Избыточное образование вредно для отдельного человека, 
так как лишает его невозвратимого времени и ресурсов за блага, 
применения которым он всё равно не найдёт. 
Вредно оно и для общества, как показывает пример СССР.

Думаю, можно утверждать, что чем умнее и образованнее члены общества, 
тем более это общество устойчиво - но тем менее оно же управляемо...

Проблема даже не в воспроизводстве элит. Проблема была в воспроизводстве идей для элит.

Создайте проект по воспитанию детей... и будет вам мегалидерство...

"Будуще принадлежит тем кто владеет монополией на интерпретацию настоящего"

Вкратце - выделившись как особая, привелегироанная субкультура, элита нередко обзаводится
отделяющей ее от  народа мифологией.
Варианты возможны разные.Поводов для иноплеменных версий обычно хватает.
Но далеко не всегда мифические или не очень иноплеменники относились к "охотникам".
Мифические троянцы - предки римлян по "Энеиде", например.

"Обучение" означает не приобретение дополнительной информации, 
а расширение способности получать в жизни результаты, 
которые нам действительно желанны

Если вы хотите, чтобы ваш опыт в том деле снова кому-то понадобился,
выкиньте все книжки и сотрите все имеющиеся у вас файлы, относящиеся к этой проблеме.
Не далее чем через два-три дня вас либо вызовет начальство и предложит срочно что-то подготовить
по этому вопросу, либо вызвонит знакомый с заманчивым предложением типа "слышь, ты вроде
когда-то..."

- 1. Начальный этап обучения: человек подключается к соответствующему профессиональному эгрегору.
2. Процесс обучения: человек овладевает специфическим эгрегорным языком.
3. Выпускной класс: человек научается слышать голос эгрегора и правильно интерпретировать его
в рамках эгрегорного языка.
4. Творчество: человек получает информацию от эгрегора, правильно интерпретирует её, и ,
собственно - процесс пошёл.
---------------
- Нет. Или точнее не совсем так... Язык с вами у нас один, человечий.
 Эгрегор всего лишь позволяет сонастроить процесс интерпретации символов разными "абонентами"...
 В разных условиях один и тот же символ может нести разную смысловую нагрузку.
 И даже среди своих информационная точностость не частое явление.


О технологиях

Для всех искусств и технологий нужна _изначально_ креативная личность

Под технологией я имел в виду универсальное Лемовское определение: 
"обусловленные состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, 
поставленных обществом".

Если брать цепочку:
впечатление-осмысление-усвоение, то получается забавная штука.
Современный мир, просто в силу тенденции к алгоритмизации, 
имеет свойство атрофировать процесс осмысления.

Впечатление жестко связывается с одним-двумя вполне формализованными смыслами 
и усваивается целиком и напрямую.
Нельзя сказать насколько этот процесс естественнен, а насколько индуцирован.
Во всяком случае с моей позиции.

Естественно, что этот процесс весьма облегчает манипулирование для тех, 
кто процессом осмысления владеет. 
Нельзя не отметить также того, что наряду с указанным процессом "избегания осмысления"
развивается процесс совершенствования методик осмысления.

Но именно это и наводит на мысль, что первый процесс, все-таки более индуцирован,
нежели естественнен. 
Поскольку оба процесса представляют собой диалектическое единство.
Ведь на самом деле, для развития свободной личности важна не сложность методик осмысления,
а непрерывность самого процесса осмысления.

Поскольку с усвоением каждого нового смысла уже усвоенные смыслы 
нуждаются в новом осмыслении.

С другой стороны тенденция к прямой связи впечатления и смысла 
не является однозначно негативной.
Наоборот. 
В ряде случаев она полезна для любого индивида.

Опасность именно в сопутствующем процессе. 
Но ему никто не заставляет следовать.

Что касается врожденности способности к осмыслению.
По моим наблюдениям она не только врожденная, 
но и активирумая практически на любой стадии развития личности. 
Другое дело, что без мотивации активации невозможна.
А блокирование подобной мотивации в современном обществе весьма сильно.

...необходимость исследований часто исчезает,
когда изменяется технология.
Например появляются вычислительные машины.
И профессионалы-математики, поднаторевшие на разных изощренных
аналитических методах, преобразованиях и комплексных функциях
ради решения тех же самых задач превращаются в дилетантов-программистов.
А у тех, кто в дилетанты уходить не хочет, часто появляется искушение...

Новая информация появляется на основе неполной старой.

Про психологические консультации вообще молчу, они столько жизней поломали,
что психоаналитикам ад забронирован на века.


О стратегии

главное в игре - не управление ресурсами, а управление будущим.
Никакие ресурсы не являются гарантией победы.
Побеждает игрок, способный сформулировать КМ, 
наиболее устойчивую к множественным изменениям ценностей тех или иных ресурсов, 
этику, минимально противоречащую стратегиям других игроков,
и карту будущего, способную принести выгоду именно его стратегии. 
Ресурсы - дело десятое. 
Но чтобы это почувствовать, нужно сыграть

Стратегия проигрыша - это не годится. Надо было боротся до самого конца.

Суть моего утверждения была в том что правильных выводов из неправильных данных
не может быть априори.

Т.е. если какие-то выводы кажутся правильными, а данные для них неправильные -
эти выводы вообще ни для чего не пригодны, даже если случайно совпали с выводами
из правильных данных.
Наличие такого совпадения - это как остановившиеся часы которые показывают
правильное время два раза в сутки.
Но это факт можно узнать только располагая правильными часами.

Без них сломанные часы абсолютно бесполезны, а с ними - тоже абсолютно бесполезны, так как
правильное время мы узнали по правильным часам без помощи неправильных.

Тут есть альтернативный выход, давно уже применяемый:
иметь заготовленные ответы на ходы противника.
Как в шахматах - если противник сделал неожиданный ход - то один из игроков - идиот.

Но самая интересная цитата, приписываемая Эйнштейну:
"If the facts don't fit the theory, change the facts."

Сюда же еще одна цитата, совершенно точно эйнштейновская:
"Воображение важнее знания".

В этом-то и заключается Дао, если кто не понял.
"Великий стратег был более чем стратегом. Стратег всегда крутится в рамках своей стратегии.
Великий стратег отказался от всяких рамок.
Стратегия была лишь ничтожным элементом его игры, она была для него так же случайна,
как для Андрея -- любой случайно сделанный ход.
Великий стратег стал великим именно потому, что понял (а может быть знал от рождения):
выигрывает вовсе не тот, кто играет по всем правилам;
выигрывает тот, кто умеет отказаться в нужный момент от всех правил,
навязать игре свои правила, не известные противнику,
а когда понадобиться -- отказаться и от них."(c)известно кто...

то, что у меня есть
никак нельзя назвать этим гордым словом "вывод".
Это мысль, более или менее оформленная,
которой в окружающей действительности есть и подтверждения и опровержения.
Иначе, собственно, и быть не может - не квадратные уравнения обсуждаем.

"Иметь" - если уж мы берем это за один из полюсов шкалы -
в моем понимании характеризуется комплексом показателей.
Скажем, непременным условием является намерение сделать с неким объектом
именно это (не помочь, не спасти, не соответствовать, целому или части -
каждое из этих дополнительных определений
дает нам дополнительные же отсчеты шкалы).
СОбственно, метод, наверное, понятен, да?
Отсюда именно по Фродо и по данной шкале - сначала он хотел спасти мир,
потом это желание из него улетучивалось -
слишком сильно давила чужая воля, оставалось обещание, данное Совету,
потом и оно  ушло.
В самом конце, вероятно, им двигала простая "тупая" мысль -
надо, потому, что будет плохо.
Кому или чему плохо - думаю, что Ширу.
Именно Шир дотащил Фродо до Расселины, а там иссяк и он.

Значит, лучший ход -- это не примитивное нападение, а ход,
приводящий в позицию с более высокой обобщённой оценкой

На этом же базируется и приоритет хода, который включается в перебор.
Тот ход, что приводит к наиболее благоприятному изменению отображения,
и является приоритетным."

Прогресс - это не только изготовление штучных,
уникальных, единичных и т.п. образцов изделий.
Совершенно не важно, когда эти технологии были изобретены.
Прогресс VI-VII веков заключался в их распространении.


О науке

Наука - это в сущности, игра по своим (придуманным людьми) правилам.
Можно не любить футбол за полевым игрокам запрет хватать мяч рукой, но игра,
в которой это разрешено - уже не футбол, а регби.
Регби ничем не хуже футбола, но это не футбол.
 
О специалистах

Вот мы и приходим по сути к одному из немногих определений специалиста -
наличию у него возможости кормления от собственной деятельности,
возможность не отвлкатья на добывание хлеба насущного,
наличие некоторой общепринятой бюрократической процедуры выделения ресурсов
на данную деятельность.

Что такое компетентность? Способность видеть проблему, способность видеть более двух путей
ее решения, способность пройти, как минимум одним путем к решению проблемы.

Нам не нужно решения навсегда. Таких решений не бывает.
Мы порешаем. У потомков своя жизнь.

Можно создавать потрясающие творения на базе гольной интуиции.
Наука сможет попытаться препарировать эту интуицию.
И возможно в будующем кто-то сможет воспроизвести, хотя бы частично,
эту интуицию на базе научного анализа. А возможно и нет.
Реально наука, всего лишь рефлексия опыта - своего и чужого. Не более того.

Видимо деквалификация гуманитариев связана с перетеканием фокуса развития
в естесственно-научный сегмент, да.
Ныне "гуманитарные науки" в основном сводятся к схоластике
(в смысле "методы толкования текстов").
А дабы поправить имидж, норовят причислить к "гуманитариям"
естесственнонаучников типа врачей...

А я знаю, кто такой специалист.
Специалист - это тот, кто не боится получить люлей за незнание своего дела.

Я о том что ПОМИМО воспроизводимой устойчивой результативной деятельности
у специалиста бывают яркие, спонтанные, случайные и невоспроизводимые результаты.

А в открытии законов Ньютона он был специалистом?
Или он был в этой области неучем/профаном вовремя получившим яблоком по репе?

Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"

О мифах

А мифы имеют свойство сталкиваться между собой.
И существует железное правило - тот миф ближе к подлинной реальности, 
в котором существет более толстый Главный Калибр

О форуме

Единственная осмысленная делятельность форума - рождение текста который станет миром. (с) Литвинов

Из форумных ругательств - послать на матчасть.

О войне

Ты веришь в неизбежность той войны ибо много народу вокруг тебя верят в то же самое.
Ну а я вот - не верю...
Не была она неизбежной, просто задача так не ставилась - избежать войны.
Ставилась задача вступить в войну в наиболее выгодной для себя конфигурации и победить.
Что в общем-то и реализовалось.

Цитата:
Ресурсы СССР - ключ к автаркии Рейха и необходимое условие...

...и Рейх получал эти ресурсы, заключив союз с СССР.
Разорвав же его, он ресурсы потерял.
Пытался отнять силой, затратив огромное количество своих ресурсов, результат известен.
Не могу не согласиться с одной из мыслей В.Суворова - Сталин не мог представить,
что Гитлер до такой степени идиот.

Видишь ли, если ВСЕ ключевые игроки думают о том, как бы вступить в войну
в наиболее выгодной конфигурации - тут-то она, родимая, и наступает. Неизбежно.

Армия тотальной войны.
Война в этом случае понимается не как силовые акции и действия вооруженных сил,
а как изменение реальности, в которую включены как минимум две структуры (мы и противник),
в нужную сторону.
Побеждает не обязательно один яркий политический (дипломатический) ход,
а вся совокупность всех действий всех участников
(в первую очередь - противника, который должен совершать ходы,
вписывающиеся в наш план).


О правде, лжи, истине

Правда приемлема, когда общество может ее вынести.
Как говорил Сатин в "На дне", правда - привелегия сильных.
Там же Лука использовал ложь, красивые сказки для моральной поддержки слабых,
раздавленных людей.

Правда может разрушать, а может и наоборот, если дух (для общества - эгрегор) силен.
Сильный дух, эгрегор, волшебным образом превращают неприглядную правду в преимущество.
Например, "мы так круты, что можем легко это признать",
"мы настолько чисты непорочны, что этот грех нас не замарает".

Этим миром правят не факты, а их интерпретации.

-- Му Да, Му Да! Только низкие людишки стараются, чтобы их ложь выглядела правдоподобно.
Благородные мужи имеют истину в сердце, а речи их, хоть и неказистые, 
хоть и противоречивые, верны и мудры.

 -- Знания благородного мужа обширны, а поступки сообразны: из многих известных ему примеров
 он выбирает лучший, сообразуясь с обстоятельствами.


========================================================================================






























 
  Умер символ нашего предательства. Вот и его не стало, и мы остались один на один с нашим
 предательством. С нашим предательством жизни и труда поколений наших предков, сделавших СССР
 одним из мировых лидеров. Нам оказалось не по плечу это наследство. И мы продали его за
 миску чечевичной похлебки. Нет, конечно, можно сказать, что наследство было плохо.
 Еще бы - "когда собака сдохнет, всегда говорят, что у нее были блохи".
 Но разве можно сравнить проблемы позднего СССР с проблемами США 30-х годов прошлого века
 или самого СССР в 30-х - 40-х годах!?
 Но у них нет символа предательства, у них есть символы Победы - Рузвельт и Сталин.
 Их народы оказались достойны вызова, брошенного им временем. Мы - нет.
 Грустно наблюдать ту вакханалию, которая творится в СМИ. Вакханалию прославления собственного
 предательства.
 Да это так, предательство не пришлось омывать в крови, не потребовалось.
 Даже те из нас, кто был против, не были против настолько, чтобы умирать. Чем тут гордиться? Нечем.
 Умер символ нашего предательства, но мы так и не рискнули взглянуть в глаза нашему прошлому
 и не смеем поднять глаза на будущее, так как там нас ждут только новые вызовы.
 Мы научились не замечать вызовов и не принимать боя.
 Так и идем с гордо опущенной головой прямой дорогой...
 в забвение.

 Самый точный ответ - предательство глобального проекта.
 Другой - что предательство-то по сути и спасло, нет, не сам проект, а его носитель....
 Белый, загнавший бремя белых по копеечной цене, все-таки остался с самим собой и с этими жалкими
 копейками... Но с пустотой в том месте где бремя было инсталлировано...
 И мучительной потребностью что-то пустоте противопоставить...

 Рассуждать о том, что лучше безсмысленно, в виду отсутствия возможности сравнить с другим
 вариантом развития ситуации...

 Отсутствие проекта и есть признак потери лидерства. Как еще перевести-то на современный?
 Ну, видение было утрачено. Это и есть первый симптом.

 Признак потери лидерства - переход проекта в стадию "улей где много пчел но нет меда".

 в системе смыслов определненного (послевоенного) поколения мировое лидерство есть абсолютная
 ценность, а соответственно отказ от него - предательство.

 Правильный - не правильный...
 Вождь - не вождь...
 Всё украдено до нас: слом произошёл от подмнеы проекта.
 Когда "коммунизм на всей планете" превратился в "сосуществование систем".
 Основанием было подсознательное ощущение "не тянем".
 Далее везде...

 Как-то попалось фраза что дикарь относится к свалившемуся на него
 богатству как к стихийному бедствию - он его преодолевает!!!

 Проблема даже не в воспроизводстве элит. Проблема была в воспроизводстве идей для элит.

 Создайте проект по воспитанию детей... и будет вам мегалидерство...

 - Насколько эта мысль может быть серьезной - сосуществование нескольких проектов, использующих
 (и воспроизводящих) ресурсы разного уровня, на одной территории, с перетоком избытка ресурсов,
 воспринимаемых как "не свои" (например, кадровых)?

 Вполне осуществимо... точно так, как существование множества компаний в рамках одного государства...
 ...данные проекты должны быть подпроектами проекта более высокого уровня.. ..
 системный подход аднака, главное не нарушать принцып системности...

 В угольное ушко лезут не от хорошей жизни.
 В том числе и под угрозой уничтожения страны в том или ином виде.

------------------

 Другой вопрос: а почему Америка так много воюет ИМЕННО начиная с момента крушения СССР?

 У меня складывается устойчиве впечатление, что это все взаимсвязанные вещи.
 Она именно потому и воюет, что ИТ была последней ЧИСТО экономической попыткой необратимо _оторваться_
 от остального мира. в первую очередь СССР. Упс: Н е в ы ш л о.
 То есть офисы стали конечно производительнее, пару универмаголв разорилось из-за
 интернет-магазинов, розничная торогвля получила новый очень удобный  сервис, дети получили Дум...
 а и все. И ВСЕ!

 Чуда не произошло. РАДИКАЛЬНО вырваться не удалось. Мир стал ПРИКОЛЬНЕЕ. Это без базара!
 Но никакого радикального усиления могущества. ИНАЧЕ не объяснить РЕЗКОЕ возрастание войн начиная
 с 90-х.

 Произошло то что и так было ясно с анчала 80-х. Стало ясно, что США точно так же СССР оказались
 заперты в некой нише. Точнее СССР эффективно ограничил экспансию США. Мир реально стабилизировался,
 торжество брежневской политики разрядки и мирного сосуществования.
 Разумеется, ни о каком "кризисе" капитализма, как хотелось бы идеологам СССР не было.
 Но не было и обратного. Ни одна из систем не могла задавить другую.

 Отсюда "ИТ" как лебединая песня. Не умирающего, но СТАБИЛИЗИРУЮЩЕГОСЯ империализма.
 Отсюда совершенно безумные провокации с захватом советских самолетов в США и корейским лайнером.
 Это уже истерика,  агония системы, у которой окончательно вырвали кусок власти над значительной
 частью Земли.

 Сами же "ИТ" были настолько тяжелыми по затратам, что ради этого прорыва даже отказались
 от МОНОПОЛЬНОГО владениями технологиями мобильной связи, которые должны были законно принадлежать
 США, т.к. только в США и СССР развивалось ВСЕ мировое СВЧ. СВЧ передали в Европу,
 горячим немцам из Сименса и финнам из Нокиа, а сами сконцентрировались на ИТ.

 В мире разумеется появилось много ПРИКОЛЬНОГО и удобного в виде персоналок, интернета
 и мобильников. Но отрыва не получилось. Отсюда и Ирак, Югославия, Сомали, 11\09
 (самопалы однозначно), Афганистан, снова Ирак, теперь вокруг Ирана пляски начинаются.

 Все сходится.
-------------------------

 Инновации - научные достижения внедренные в производство и дающие  экономический эффект
 (т.е. то самое бабло). Самая лучшая инновация -  та, которая генерирует новый рынок.
 Напр. компы. НО больше всего бабла получает не самый умный, а тот кто воспользовался этой
 инновацией и создал на ее базе ТНК. Типа MS, или свежее Гугла.

 Где-то - кажется, у Левенчука в ЖЖ, мне встречалось такое определение:
 инновация - это новшество, увеличивающее ускорение роста. То есть, первую производную.
 Конечно, чтоб это было более чем метафорой, "рост" должен быть измерим количественно.
 Если мерять в деньгах - в таком случае экономический эффект должен быть не просто некоей
 фиксированной суммой бабла, но изменить скорость роста доходов в будущем...

 Понятно, что определение у меня узкое. Во первых инновации не обязательно бывают научно-технические,
 во вторых не обязательно  применимые в экономике.
 Например в военном деле инновация - запасенный темп
---------------

 Попробую сформулировать чего нам надо от новой физики.
 Необходимо найти некий физ. процесс, вырабатывающий энергию за счет окружающего
 пространства-времени. Наиболее близко к этому т.н. "использование энергии физ. вакуума",
 которое , как я понимаю, в принципе не противоречит современной физ. КМ (ФКМ). За счет приложения
 некоего воздействия на физ. вакуум получаем пару электрон позитрон,
 которая в дальнейшем аннигилирует с испусканием гамма-кванта (если я ничего не путаю).
 Главное, чтобы энергия на входе была меньше получаемой на выходе.
 Но вот воздействие с такими характеристиками по соотношению энергии на входе и выходе в рамках
 современной ФКМ не реализуемо.

 Второй процесс - получение силы отталкивания от пространства причем эту силу надо как-то
 сконцентрировать в одном направлении. Аналогия - обычный источник света и лазер.
 Данный процесс лежит уже за гранью современной ФКМ.
 Ну и наконец "методами физической химии остановить тотальный процесс поглупления масс"
 (17 мгновений, близко к тексту)
---------------

 Когда Михаил в свое время объявил, что советский коммунистический эгрегор жив,
 я испытывал сильный скепсис. Мне казалось, что верх возьмет формирующийся
 буржуазно-националистический эгрегор.
 Однако, как показали события двух прошедших лет, сформироваться он так и не сумел,
 а его зародыш был успешно проглочен и полностью ассимилирован СКЭ.
 Антисоветская же идеология с самого начала была не более, чем антисиситемой СКЭ.
 Опять-таки, можно констатировать, что ныне она успешно похоронена и ее адепты пошли в разбег.
 Что меня поразило более всего - запад не смог сформировать какого-либо эгрегора,
 способного обеспечить ему выживание в будущем.

 То есть, на сегодняшний день СКЭ явно выигрывает бой за неявкой соперников.
------------

 Немножко о терминах. Эгрегор есть ничто иное как субъектное представление идентичности
 (т. е признание за ней субъектности) Такое представление может иметь ценность,
 если у какой- то группы людей, с которыми у нас есть взаимодействие приоритет этой идентичности
 выше идентичности персональной. Коммунизм сейчас этому условию не отвечает.
----------------

 Коммунистичический эгрегор жив, но СССР как проект его - рухнул.
 Давайте всё-таки различать.
 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

 Цитата с одного форума юных мам:"Дети, которые регулярно смотрят телевизор, будут плохо учиться,
 т.к. они привыкают абстрагироваться от лишней либо вредной для психики информации..."

 Если же серьезно, то с обучением в когнитивном мире все как-то весьма туманно. Пока что по
 моим наблюдениям наилучший результат в обретении творческих навыков любого типа -
 самообучение, подкрепленное устойчивым интересом(байкеры-техника, хакеры-компьютер и т.п.),
 причем о стимулах к учебе я у Переслегина не нашел, только о технологиях обучения.
 Плохо искал?

 И еще. У немецкого писателя Г.Франке был роман-антиутопия, про близкое будущее.
 Там первоначальное обучение(причем достаточно продвинутое, вплоть до уровня выпускника
 СПТУ/колледжа) полностью шло через интерактивное ТВ и обучающие компьютерные игры. Глядя на
 пятилетнюю племянницу, лихо разбирающуюся с очередной задачкой в учебном квесте(в основном там
 математика и логика, но есть и основы физики), очень даже верится в реальность такого.
 llllllllllllllllllllllllllllll

 Обучение -- способ передачи знаний (и навыков?), Образование -- способ социализации в рамках
 профессиональной (национальной, кастовой?) группы, Воспитание -- формирование личности
 (whatever it means). Так?
 oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
 Так или иначе, обучение даёт результат для всех, его прошедших. Навсегда. Как говаривал один
 хороший чел, "знания теряются, образование остается".

 В смысле, "образование - это то, что оcтается, когда забываетшь все, чему тебя учили в вузе"?

 Как только Вы займетесь наукой, Вам придется непрерывно отказываться от того, что Ваши учителя
 будут пренебрежительно называть "здравым смыслом".