Вы конечно же правы, но должен же быть какой то выход? 
История все таки не замкнутый круг, а спираль. 
Если причинами войн является ложь, то и бороться необходимо не с войной, а с ложью....
(обсуждения в ЖЖ)

Русский язык велик, в мире нет, наверное, языка более богатого на оттенки, 
 но в нём есть один кажущийся маленьким изъян,
   одно крошечное упущение, но упущение это является тем самым гвоздём, которого не оказалось в кузнице в самый нужный
   момент, это тот гвоздь, из-за которого проигрываются сражения. Дело в том, что в русском языке война называется войною,
   под войной понимается война. Боевые действия и всё, что с этим связано. Больше ничего. Извилистый, осторожный,
   много-многозначительный русский язык в данном случае даёт сбой, он слишком однозначен и однозначен именно там, где
   однозначность подобна смерти.

   Не то в английском, и может быть так, что именно благодаря этому англоговорящие так успешны в стратегии, у них войны
   конкретны, все войны имеют приставочку - financial war, trade war, cod war, cold war, mind war, guerilla war итп итд, имя
   этим войнам - легион, до этого уровня всё как в русском языке, всё как у нас. Однако дальше не так, все эти войны - лишь
   грани кристалла, детали, составные части главного, и лишь вот это главное называется одним словом - the War. Войной. И вот
   только в эту Войну в качестве одной из деталек, наряду с какой-нибудь "тресковой войной" входит и то, что называют войной
   русские - military war. По русски выходит глупо - "военная война", а между тем в высшей степени мудро разделять войну,
   понимаемую метафизически, как некое невыговариваемое состояние жизни народов, и один из ликов войны, одну из форм,
   отделять часть от целого, явление от среды. В таком случае становится возможным выстроить иерархию, всю, без упущений,
   создать систему приоритетов, вычленить, что главнее, решить, какую из войн мы можем себе позволить проиграть, и какую
   войну мы проиграть не можем ни при каких обстоятельствах.

   Судя по тому, что Россия выжила в столетиях и выиграла множество войн, если и не с проговариванием, то с пониманием сути
   Войны у людей, возглавлявших Россию, всё было хорошо, но вот на низовом уровне, в "толще народной", в общественном
   сознании с этим "проницанием в суть" очень плохо, тот же английский и тот же американский народы в этом смысле "видят"
   гораздо глубже и тем помогают своей "элите", той не приходится тратить усилий на объяснения очевидного. Между прочим,
   отчасти именно этим объясняется успешность западной пропаганды в России. И не отчасти, а целиком в этой области лежат
   причины проигрыша Холодной Войны, которую русские попросту не воспринимали как войну.

(alexandrov_g  "Живой Журнал")


Г. Поттер                                                                                                                 

Саша           
25.10.2007, 10:36  
Не помню, чтобы мы обсуждали эту тему.                                                              
Для затравки:                                                                                       
http://www.polit.ru/dossie/2007/10/19/king.html                                                     
    
Теперь, когда шум битвы вокруг выхода последней книги о Гарри Поттере "Гарри Поттер и Дары Смерти" утих, 
на страницах Entertainment Weekly Стивен Кинг размышляет о том, 
почему ни один рецензент не смог оценить книги по достоинству  
и будут ли дети (и взрослые) когда-либо читать столь же увлеченно.               
   
"Я говорю о хорошей фантастике. 
Которая в более официальных кругах известна как министерство магии. 
Джоан Роулинг установила стандарты для этого жанра, и они очень высоки..."

Саша        
25.10.2007, 10:38
Цитата                                                                                              
Однажды в моем родном городе Бангор я шел по улице и увидел чумазого мальчика 
лет трех с содранными коленками и выражением чрезвычайно сосредоточенности на лице. 
Он сидел на грязной земле между тротуаром и асфальтом, 
в руке у него была палка, которую он беспрестанно втыкал в грязь.      
"Убирайся", кричал он, "А ну проваливай, кому сказал! 
Ты не должен появляться пока я не скажу Специальное Слово, пока я не велю!
                                                                                                                              
Люди проходили мимо, не обращая на него внимания. 
Я замедлил шаг и наблюдал за ним, сколько мог.    
Скорее всего, именно потому, что я провел так много времени, говоря созданиям, 
населяющим мое воображение, чтобы они спрятались и не появлялись, 
пока я не скажу им, я был заворожен непринужденными фантазиями этого ребенка 
(ну, допустим, что это были фантазии, хе-хе-хе). 
И две мысли пришли мне в голову. 

Первая - это что если бы это был взрослый, 
полицейские давно забрали бы его либо в вытрезвитель, 
либо в наш местный желтый дом для проведения психиатрической экспертизы.   
                          
А вторая - это что в большинстве обществ 
такие параноидально-шизофренические проявления у детей     
принимаются как нечто нормальное. 
Мы считаем, что дети лет до восьми ведут себя как сумасшедшие,    
мы списываем это на их восхитительное, не признающее никаких границ воображение.                    
                                                                                                                              
Это случилось году в 1982, 
когда я готовился писать длинную историю о детях и чудовище ("Оно"),   
и это событие оказало значительное влияние на мою задумку. 
Даже сейчас, годы спустя, я думаю о том ребенке, маленьком министре магии, 
использующем сухую ветку в качестве волшебной палочки, 
с какой-то нежностью и надеждой, что к моменту появления 
первых книг о Гарри Поттере, он еще не стал слишком взрослым для них. 
А это возможно. 
Как ни грустно, но то, что признает Дж. Р.Р. Толкиен 
и с чем не соглашается Роулинг - иногда, часто происходит на самом деле: 
волшебство уходит.             

archmag     
25.10.2007, 10:43
Хорошо сформулировал сапожник:                                                                      

Все ж г-жа Роулинг слишком круто поменяла жанр и аудиторию своей саги. 
Это все равно, как если бы Астрид Линдгрен написала не две, 
а семь книг о Малыше и Карлсоне, причем в последней 17-летний прыщавый Малыш 
двухметрового роста, вместе с постаревшим и полысевшим Карлсоном разоблачали бы      
международную банду педофилов-убийц, которые изнасиловали и убили сестру Малыша, 
похитили и продали в рабство фрекен Бок, 
а самого Карлсона подсадили на героин (вместо варенья).               
                                    
И вот два главных героя из последних сил уходят по крышам 
от подкупленной бандитами полиции, Малыш ранен, Карлсон, забывшись, требует дозу, 
Малыш в ужасе кричит - "Но ты же излечился!" и, плача,     
предлагает ему последний пузырек варенья. Карлсона бьет приступ рвоты...                            
                                                                                                                              
Тьфу!                                                                                               

Реализм, натурализм, язвы современного общества, публика всего мира гадает - 
сможет ли Карлсон слезть с иглы и спасти исхудавшую фрекен Бок?...                                                    
                                                                                                                              
Эх, а ведь какая хорошая сказка была в начале! 
Хорошо, что А.Линдгрен сумела вовремя остановиться.  

Константин Богданов   
Лишний раз доволен тем, что исходно не читал сию заразу.                                            

Чибрикин Илья   
25.10.2007, 12:56
Я тоже! Но давай в советских традициях воспользуемся схемой 
"не видел не читал но ОСУЖДАЮ!" 

Саша          
25.10.2007, 12:56
Я тоже не читал 
Но меня привлек текст Кинга.                                                                        

ЗЫ                                                                                                  
"Оно" - один из моих любимых кинговских фильмов.                                                      

Farit     
Я читал. Хорошо.                                                                                    

Ульк             
25.10.2007, 13:15 
Константин Богданов писал:                                                    
Лишний раз доволен тем, что исходно не читал сию заразу.                                       

Оскоромился ажно 5-ю томами! 
В 6-м учуял запах "17-ти мгновений" (или даже хуже - Ле Карре)   
и сразу поскучнел и бросил.                                                                         
Шо я могу, таки, сказать? 
Первые пять могу рекомендовать для изучения аглицкого - язык у мадам 
наредкость примитивный, что для начинающего - большой плюс. 

Farit         
25.10.2007, 13:34  
Кингу язык ндравится, но кто такой Кинг?                                                      
Мне. кстати, тоже. Я на английском все семь читал.                                                  

Ульк     
25.10.2007, 13:50 
Я сужу по тому, насколько часто мне приходится лезть в словарь. 
ОЧЕНЬ РЕДКО.                        
Может, Кинг любит незамысловатый слог?                                                              

Farit     
Частота лазанья в словарь равна... объясните?                                                       
Да, Роулинг пишет очень просто. Это плюс. Большой плюс.                                             

Что касаемо "не читал и не буду" - это сознательный отказ 
от части общего бэкграунда с ... довольно большой частью человечества. 
Мне кажется, это не есть хорошо. Хотя мнений может быть много.                                                                                              

Чибрикин Илья  
25.10.2007, 14:12 
Хе-Хо!!! Уважаемый Фарит да и не он один, отказался (сознательно!!!!) 
от общего бэкграунда с 1/4 частью человечества забив, 
не побоюсь этого слова, изучать китайский и читать в оригинале           
бессмертные произведения великого Мао. 
И, очень подозреваю, не сильно от этого страдает             

Farit     
Произведения, опубликованные на английском 
сейчас доступны гораздо большему числу людей, нежели те, 
что опубликованы на китайском.                                                                  
То бишь определяют более широкий бэкграунд.                                                         
Если еще сравнить число китаеязычных, 
изучающих английский с числом англоязычных, изучающих китайский...                                                                                        
                                                                                                                              
А Мао я и так знаю. 
Двоюродный дядька под видом китайца воевал в Корее, 
в числе первых удостоился китайского ордена, 
был обнимаем самим Великим Кормчим, получил из его рук едальные (или ельные?)    
палочки из слоновой кости (вроде бы даже сам ВК на них расписался, 
и впрямь какие-то закорючки оставались) 
и изданные на русском избранные труды. 
Библиографическая редкость. 
Тем более, что переводили не русские, 
знающие китайский язык, а китайцы, знающие русский

Константин Богданов  
25.10.2007, 14:35 
Не видел.                                                                                           
Не читал.                                                                                           
Пофиг.                                                                                              

Чибрикин Илья     
25.10.2007, 14:37
Гонишь. Не видеть - не мог. Ибо всюду....                                                           

Константин Богданов 
Как тебе сказать... вот бывает так, что на форуме много народа. 
Я, думаешь, их всех вижу?           

Farit                 
А прикольно было бы наоборот. 
Если бы все вдруг увидели вас. Таким, кто есть.                       

Narada       
Читал. На русском. Полностью.                                                                       
Восторга не вызвало. 
По сравнению, скажем, с "хрониками Нарнии" - просто убого.                     

Declen         
25.10.2007, 20:37
Farit писал:                                                                  
А прикольно было бы наоборот...

Вы "Дюну" читали?                                                                                   
Он там описан.

Чибрикин Илья   
Константин Богданов - червь, размером с электричку из "Дюны"???? 
Ужос аднака....                    
А так, с виду и не скажешь....

Ульк   
Farit писал:                                                                  
Что касаемо "не читал и не буду" - это сознательный отказ...

Довольно большая часть человечества мне фиолетова. 
Равно как и ее бэкграунд. 
Иначе придется ведь и Санта-Барбару смотреть (чур меня, чур!).
...Был вынужден иногда пробегать мимо телевизера, 
в который уставилась женская часть семьи.

Declen           
26.10.2007, 14:54
Чибрикин Илья писал:                                                          
Константин Богданов - червь, размером с электричку из "Дюны"???? 
Ужос аднака....               

Молоцца, угадал!                                                                                    

Цитата:                                                                                        
А так, с виду и не скажешь...

Многие слышали звон,                                                                                
Да не знают, что такое Керзон.                                                                      
В редком селе, у редкого города                                                                     
Имеется карточка знаменитого лорда.                                                                 
Гордого лорда запечетлеть рад.                                                                      
Но я, разумеется, не фотографический аппарат.                                                       
Да и толку ли в лордовой морде нам?                                                                 
Лорда рисую по делам по лординым.                                                                   

Farit  
Ульк писал:                                                                   
Довольно большая часть человечества мне фиолетова...

Хмм...                                                                                              
Довольно широкая тема для обсуждения. 
Была неглупая статья на тему кластеризации российской интеллигенции 
и используемым ею кодам. 
В частности фигурировал т.н. "масскульт презренный" 
и пнуть его по поводу и без повода есть действо, 
сродни резкому задиранию хвоста у кота. 
Не неприятие художественных достоинств американского сериала 
(который никто не смотрел), а реализация индикаторной функции 
принадлежности к некоей общности.                                              
                          
В статье (вот бы ее выкопать! или заново написать...) подчеркивалось, 
что общение в сообществах,  ревностных по отношению к статусу членов зачастую более, 
чем на 80% состоит из такого рода реализаций.                                                                                         
Тема на самом деле безбрежная 
                                                                                                                              
По поводу ГП - художественные достоинства его и впрямь много меньше, 
чем у Хроник Нарнии. 
Однако по такому параметру, как "отождествление с главным героем" 
или "структурирование этических ситуаций" книга Роулинг намного сильнее. 
Именно в силу простоты. И именно поэтому ее стоит читать.  
Она действительно определяет бэкграунд. Многих.                                                     

ko4evnik    
26.10.2007, 16:58
http://lenta.ru/news/2007/10/26/potter/                                                             

Цитата:                                                                                        
Французский философ считает Гарри Поттера леваком                                              

Гарри Поттер представляет собой тип британского левого, 
а семь романов о мальчике-волшебнике Джоан Роулинг - 
это резкая критика эпохи Маргарет Тэтчер. 
Такую точку зрения высказал французский философ Жан-Клод Мильнер 

Мильнер полагает, что книги Роулинг имеют "глубокий политический подтекст", 
они являются реакцией образованных британцев на социальные изменения 1980-х годов. 
По мнению философа и профессора языкознания Парижского университета Дени Дидро...
маглы (обычные люди у Роулинг) - это средний класс, а Дурсли,  
родственники Гарри Поттера, - типичные представители этого социального слоя. 
 
Неслучайно и то, что тетушку Гарри зовут Мардж, то есть она является тезкой Маргарет Тэтчер 
"Можно сказать, что современная Англия - это мир, где победили маглы, 
сначала во главе с Маргарет Тэтчер, затем с Тони Блэром. 
Это мир, в котором средний класс всевластен", - утверждает Мильнер.                                                                            
                                                                                                                              
Школа волшебства Хогвартс, в свою очередь, это - очаг сопротивления глобализации, 
центр сохранения культуры. 
Элитизм Хогвартса (престижного закрытого учебного заведения) -            
кажущийся, на самом деле, он обнаруживает подлинное равенство, 
в отличие от фальшивого равенства, царящего в мире "маглов". 
"Гарри Поттер" - это военная машина, созданная против тэтчеризма и блэризма, 
а также американского образа жизни", - пояснил свою мысль Жан-Клод Мильнер.                                                                              
                                                                                                                              
Главный отрицательный герой Роулинг Волан-де-Морт является, по мнению философа,                
исключительно сильным манипулятором. 
Хотя он является волшебником, его стремление к тирании показывает, 
что культура сама по себе не способна спасти мир. 
Отличие Волан-де-Морта от добрых волшебников состоит в одержимости властью 
и отсутствии "благородства души".                                                                           
                                                                                                                              
Примечательно, что многие критики Джоан Роулинг упрекали ее книги 
в консерватизме из-за пристрастия к паровозам, 
школам-интернатам и другим клише из прошлого.                         

archmag    
2Farit                                                                                              
Если действовать в рамках утилитарного подхода по отношению к читаемому, 
то интересовать должно не абсолютное количество людей имеющих бэкграунд, 
а то насколько часто с ними придётся общаться 
и то насколько этот бэкграунд может способствовать продуктивному контакту. 
Так, нам не так часто предстоит встречаться с поклонниками Мао 
и не думаю, что доскональное знание Санты- Барбары поможет в общении 
с прекрасной половиной человечества. 
А вот Поттер тот да, несёт в себе определённый культурный код, 
который могут разделять много моих контрагентов. 
Очень, я бы сказал, актуальный. 
                                                                                                                              
Да, чуть не забыл, не стоит себя насиловать и читать/смотреть заведомую пургу, 
даже если очень хочется подчеркнуть свою НЕпринадлежность к какому-то сообществу.

Donerjack       
27.10.2007, 22:17 
Ульк писал:  
Иначе придется ведь и Санта-Барбару смотреть (чур меня, чур!)

Ну смотрел я её, аднака. Неплохое пособие по соционике.                                             

archmag    
О да! Под соционическим соусом можно проглотить любую каку. 

Ульк     
29.10.2007, 07:03   
Farit писал:                                                                  
Довольно широкая тема для обсуждения...

? Хспдя, это что, очередная гримаса политкорректности? 
Уже нельзя пнуть жвачку для миллионов, шоб тебя не обвинили, 
что это ты так самоутверждаешься? Ню-ню...                                        
Я, кстати, себя к "интеллигенции" не отношу. 
И слова этого терпеть не могу - именно потому, 
что употребление оного обычно обозначает попытку поместить себя в "клуб избранных".                     
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
Не неприятие художественных достоинств американского сериала 
(который никто не смотрел)...                                                                                    
                                                                                                                              
Вот везет мне на провидцев. 
Все про меня знают - что смотрел, что не смотрел...                     
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
..., а реализация индикаторной функции принадлежности к некоей общности.                       
                                                                                                                              
..., и про мои индикаторные функции и общности - тоже.                                              
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
По поводу ГП - художественные достоинства его и впрямь много меньше, 
чем у Хроник Нарнии.                                                                                        
                                                                                                                              
Хм. Ниасилил - из-за занудного дидактизма. 
И абсолютно согласился с мнением профессора Толкиена по поводу Льюиса. 
За точность цитаты не ручаюсь, что-то типа: 
"Хороший он мужик, но кто ему сказал, что он умеет писать?"                                                                               

Чибрикин Илья 
29.10.2007, 08:28
Farit писал:                                                                  
подчеркивалось, что общение в сообществах, ревностных по отношению к статусу членов           
зачастую более, чем на 80% состоит из такого рода реализаций...

Ну да... У нас тут НЕ ЗНАТЬ главный калибр "Ямато" 
равносильно признанию себя существом второго сорта...                                                                                            
А я еще помню рассказы бати, что во дни его молодости 
НЕ прочитать ту или иную статью по теме было по сути означало по сути 
расписаться в профнепригодности. 
А еще в сообществах (кластерах) развивается собственный жаргон 
и особая манера произность слова. 
Батя всю жизнь говорил "атомный" четка ставя ударение на "о".                                                                        

Benedict     
В некотором смысле ГП, это анти-Желязны. 
Такие аллюзии как "серебрянная рука", "заколдованное кольцо", 
"злобный талисман" вполне себе показательны.                                               

bigBUG    
Ну и как, вытягивает? 
Тут на выходных, после большого перерыва открыл 
"Создания света - создания Тьмы"...в очередной раз подивился забористости 
Хотя "Хроники" его, конечно, попроще будут...                         

Benedict   
Не знаю. Но это как-бы взгляд с другой стороны. К тому же Оберон таки умер.                         

Farit   
Ульк писал:                                                                   
Хм. Ниасилил - из-за занудного дидактизма.                                                     
                                                                                                                              
Забавно. Вообще, интересно проследить момент, когда это дидактизм, 
пафос и пр. связанные вещи превратились в недостатки. 
Следствие уже наступает - скучной и неинтересной объявляется любая книга, 
в которой автор имеет и обосновывает собственные моральные установки.                        
Насинг персонал, тут я уже вообще размышляю.                                                        

al_mt         
01.11.2007, 06:36 
Цитата:
Отношения ... на ... процентов определяются индикаторами.                                          
                          
А вот это кстати отдельный очень интересный вопрос.                                                 
По идее "индикаторы" - это проявление НЛПшных "якорей". 
Было бы крайне интересно составить карту таких "индикаторов", 
скажем на точке общения. 
Ещё интереснее - разработать методику такого "картографирования".                                                                                

Ульк        
01.11.2007, 07:04
Farit писал:                                                                  
Забавно - сами брались что-то объяснять, 
но потом воспреобладал полемический задор.            
Пуфф...                                                                                        

Я? Я только ответил, по какому критерию оцениваю "примитивность" английских текстов. 
Что тут объяснять-то? 
Если человек, знающий язык не то, чтоб посредственно, а так, "на четверочку с минусом" 
- может асилить главу, практически не залезая в словарь - текст примитивный. 
Патамучта того же Киплинга читая напрягаться надо - мама, не горюй!                                           
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
Так о том и разговор. 
Подумайте о причинах - с чего это вдруг, в совершенно постороннем разговоре 
вы вдруг пинаете эту жвачку.                                                         
                                                                                                                              
Простое наличие неких эталонов для сравнения. 
"Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете!"(с); "Библию до Иисуса прочитал!"(с); 
"Не Ойстрах!"(с) 
Можно, конечно, в каждом конкретном случае надыбать на сравнивающего что-нить "по Фрейду", 
было б желание. Толку то?                           
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
"Я, кстати, себя к "интеллигенции" не отношу."
-Ну вот как к этому относиться? Продолжать рассуждения - обидеть еще больше, 
отмолчаться - как-то неправильно.                                                                          
                                                                                                                              
Да как хотите! Это не "манифест", это констатация. 
Сам я стараюсь не принадлежать ни к каким "тусовкам", но коль Вам так проще - 
хоть куда записывайте, я не обидчивый.
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
"... самое яркое впечатление, это как он сказал: ненавижу фанатизм в любых его проявлениях! 
С жаром и характерным огоньком в глазах..."                                       
                                                                                                                              
МАМА! Вот у меня уже заметили "фанатизм с огоньком в глазах"! 
Побежал в зеркало смотреться!... Ф-фууу... Нету. Нет огонька. 
И фанатизьму, кажется, тоже.
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
Кстати, отношение к Лукьяненко в некоторых субкультурах тоже служит индикатором.               
                                                                                                                              
К блогам в ЖЖ или к книгам? Первые - интересные, вторые - хм-хм... 
"Остров Русь" вот разве.         
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
Вы ж сами сказали, что не смотрели. Или я ошибаюсь?                                            
                                                                                                                              
Я его СПЕЦИАЛЬНО НЕ СМОТРЕЛ. 
В смысле, не сидел перед ящиком, глядя в экран. Я его ВИДЕЛ.           
Поневоле. Мне хватило... 
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
А вот здесь ерничество недопустимо. 
Я совсем недавно получил от Литвинова - сказал, что Сталин 
есть хреновый стратег и упомянул ключевое слово "репрессии". 
Все, превратился в поливателя дерьмом.                                                                            
Отношения в сетевой среде на ... процентов определяются индикаторами. 
Причем в обе стороны - человек отслеживает значимые для себя индикаторы 
и тут же продуцирует их.            
Хорошо, если этот процесс им осознается.                                                       
                                                                                                                              
Хм, и что? Да, по "ключевым словам" можно определить человека 
близких тебе взглядов или наоборот.   
Это - новость?                                                                                      
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
Забавно. Вообще, интересно проследить момент, 
когда это дидактизм, пафос и пр. связанные вещи превратились в недостатки. 
Следствие уже наступает - скучной и неинтересной объявляется любая книга, 
в которой автор имеет и обосновывает собственные моральные установки.                                                                                     
Насинг персонал, тут я уже вообще размышляю.                                                   
                                                                                                                              
Я думаю, с тех примерно пор, как первый динозавр 
прочитал первую нотацию своему недавно вылупившемуся отпрыску. 
Отпрыск в это время ковырял когтем норку доисторического червяка 
и откровенно скучал. 

Чибрикин Илья      
01.11.2007, 07:41  
al_mt писал:                                                                  
"Отношения ... на ... процентов определяются индикаторами."
А вот это кстати отдельный очень интересный вопрос.                                            
По идее "индикаторы" - это проявление НЛПшных "якорей". 
Было бы крайне интересно составить карту таких "индикаторов", 
скажем на точке общения. 
Ещё интереснее -                 
разработать методику такого "картографирования".                                               
                                                                                                                              
Давайте, а?                                                                                         
Составим список идей, (если это то же самое, что "якорь") - 
общих для форума, объединяющих нас      
.....                                                                                               
Вообще-то лично для меня главной является идея Переслегина-Хазина о том, 
что индустриальный мир в его существующем виде имеет пределы развития 
и ждет нас значиться большой бумс лбом о постиндустральный барьер...                                                                         
Еще есть идея о том, что линкоры - красивы, но авианосцы - красивше... 
а авианосные сражения - вершина военно-морской практики...                                                                  
Чего бы еще придумать?                                                                              

Farit    
01.11.2007, 07:51
Ульк писал:                                                                   
Я? Я только ответил, по какому критерию оцениваю "примитивность" английских текстов. 
Что тут объяснять-то? 
Если человек, знающий язык не то, чтоб посредственно, а так, "на четверочку с минусом" - 
может асилить главу, практически не залезая в словарь - текст примитивный. 
Патамучта того же Киплинга читая напрягаться надо - мама, не горюй!               
                                                                                                                              
Хмм... а как вам тогда Джойс? Его и в переводе-то не поймешь.                                     
На мой взгляд сложность и замысловатость текста - 
есть категория перпендикулярная его качеству.     
Впрочем, качество неформализуемо в принципе и тут могут быть любые мнения.                          
                                                                                                                              
Ульк писал:                                                                   
Простое наличие неких эталонов для сравнения. 
"Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гете!"(с); "Библию до Иисуса прочитал!"(с); 
"Не Ойстрах!"(с)
Можно, конечно, в каждом конкретном случае надыбать на сравнивающего 
что-нить "по Фрейду", было б желание.       
Толку то?                                                                                      
                                                                                                                              
Толк каждый определяет сам. 
Фауст, Библия и еще ряд вещей есть наш общий культурный бэкграунд, 
как говорят англичане, и приведенные вами примеры есть надстройка над ними. 
СБ, значит, тоже во что-то подобное превратилось

Ульк писал:                                                                   
Да как хотите! Это не "манифест", это констатация. 
Сам я стараюсь не принадлежать ни к каким "тусовкам", 
но коль Вам так проще - хоть куда записывайте, я не обидчивый. 
                                                                                                                              
Понимаете, есть разные определения интеллигенции. 
От совести нации ко вторичному его продукту. 
Мне кажется, что это неправильно - есть некий слой людей, 
зарабатывающий умственным "нетехнологическим" трудом 
(просьба к самому определению не цепляться, ясно, думаю, что я в виду имею). 
Среди этих людей есть умные и глупые, дальновидные и не очень и т.п. 
Некие родовые черты - типа склонности к оппозиции существующей власти 
можно обосновать именно родом занятий; что никак не оправдывает, конечно, 
участия в подрывной деятельности...                                        
Вот по такому выделению и вы и я к интеллигенции принадлежим. Отсюда и пляшем.                      
                                                                                                                              
Ульк писал:                                                                   
К блогам в ЖЖ или к книгам? 
Первые - интересные, вторые - хм-хм... "Остров Русь" вот разве.                                                                                         
                                                                                                                              
К книгам. Мне нравились когда-то Рыцари и поменьше "Мальчик и тьма".                                
                                                                                                                              
Ульк писал:                                                                   
Я его СПЕЦИАЛЬНО НЕ СМОТРЕЛ. 
В смысле, не сидел перед ящиком, глядя в экран. Я его ВИДЕЛ. Поневоле. 
Мне хватило... 
                                                                                                                              
А какие возражения? У меня та же история, 
плюс жена и теща за ужином часто рассказывали о перипетиях. 
Качественная очень жвачка, мексиканская и рядом не валялась. 
Плюс паттерны поведения, плюс еще много чего. 
Ну и откачивание эмоций из реальной жизни в виртуал.                           
                                                                                                                              
Ульк писал:                                                                   
Хм, и что? 
Да, по "ключевым словам" можно определить человека близких тебе взглядов или наоборот. 
Это - новость?                                                                       
                                                                                                                              
Нет, не новость. Новостью является множество используемых индикаторов.                              
Такая картинка - есть некое множество, 
в общем и целом кажущееся аморфным. 
Для выявления внутренней структуры используется что-то вроде кластерного анализа. 
Используется набор параметров,  
по ним осуществляется группировка и... множество обретает структуру.                                
Типовая процедура, но она таит в себе много камешков. 
Например - структурируется множество под какую-то задачу. 
Из задачи вытекают параметры анализа. 
Если взять параметры от одной задачи, а попробовать решать другую - не выйдет. 
Ибо множество окажется структурно неспособным решить ее.     
Грубо говоря, даже сформулировать ее не сможет. Ну, в худшем случае.                                
Будем считать, что при структурировании сетевого сообщества 
никто извне параметры не задает и свои задачи не решает. 
Стихийный процесс. 
Тогда задача такая - а какие задачи возможно решать при создавшейся структуре? 
В принципе?                                                                  
Или - сформулировать задачу и потом посмотреть, 
какая структура под это подходит и можно ли ее создать.                                                                                            
По первой задаче иллюстрировано не раз даже и на этом форуме - 
затык по большей части идет на участке формулировки проблем.                                                                       
По второй... ну, опыты ведутся. Над нами 
                                                                                                                              
Ульк писал:                                                                   
Я думаю, с тех примерно пор, как первый динозавр 
прочитал первую нотацию своему недавно вылупившемуся отпрыску...

Для подростков это совершенно нормально. Они живут в коротком времени. 
Но много ли здесь таковых?   
Еще один парадокс нынешнего момента - укорочение характеристического времени. 
О вечном никто не думает - некогда и скучно. 
Пафос, при таких постановках атрибут неотъемлемый, вызывает неприятие    
уже на самом нижнем уровне. Ну и еще много всего...                                                 

al_mt       
01.11.2007, 08:02
Чибрикин Илья писал:                                                          

Давайте, а?                                                                                    
Составим список идей, (если это то же самое, что "якорь") - 
общих для форума, объединяющих нас .....                                                                         
                                                                                                                              
Якорь - это не идея. Вернее, формулировка "идеи" может быть якорем, 
но именно конкретная формулировка.                                                                                       
Например, на ФИГШ понятие "линкор" является несомненным якорем. 
Для меня тянет за собой весьма сильное ощущение "стояния на мостике" 
с цветом и тактильно-температурными воспоминаниями.     
                                                                                                                              
Если рассматривать "идею", то идея скорее "колечко", 
которое вполне может описываться набором лозунгов, 
и вот каждый такой лозунг, как раз может быть якорем....                                  

Ульк       
01.11.2007, 09:21
Farit писал:                                                                  
...есть некий слой людей, зарабатывающий умственным "нетехнологическим" трудом...

Все б хорошо, но только Вы, эта, термин-то переопределили. 
Потому как, если посмотреть на использование термина сего ан масс - 
то "интеллигент" означает самоопределение некоей тусовки.      
Описать которую вербально довольно сложно, а визуально отличить - запросто. 
"Никто еще не смог дать удовлетворительное определение жизни, 
но это не мешает на базаре спрашивать разную цену за живую и за дохлую лошадь."(с) 
Грубо говоря, интеллигент - это тот, кто себя так называет.           
Я - не называю. 

Farit писал:                                                                  
Или - сформулировать задачу и потом посмотреть, 
какая структура под это подходит...

Хспдя, тут, оказывается, форум какие-то задачи решает!? 
Я то так, хожу, общаюсь. 
Иногда и образовываться получается, вот про лейнера и свободные трубы узнал. 
Если за это время кто-то диссер накропал на тему 
"Реакции среднего Улька на типовые раздражители" - так заради Бога! 
С меня не убыло. 
Сам над обезьянами наэкспериментировался вволю, а тут хоть методики неинвазивные!   
"Почему Господь должен был сделать исключение для Уокинга? 
Он ведь не страховой агент!"(с)          
                                                                                                                              
Farit писал:                                                                  
Для подростков это совершенно нормально. Они живут в коротком времени...

Это у нас кратковременная социальная память срабатывает...
Опять же, пафос не должен быть передозирован - 
а то выйдет сцена из фильма "Великолепный".          
Умненькие французы над ней ржали, а янкесы в "Перл-Харборе" многократно переплюнули. 
Что есть уже диагноз.                                                                                            

Kent      
11.09.2008, 09:53 
О!                                                                                                  
Беркем разродился О гаррипоттерах                                                                   

Цитата:                                                                                        
Первая половина неприятного заключается в том, 
что по юным (и не только) мозгам соотечественников со слащавой улыбкой 
и оченно вумным видом проехалось что-то очень большое и весьма неполезное, 
однако никаких видимых бесчинств не учинило и респектабельно отбыло восвояси - 
но явно не с пустыми руками.                                  
Вторая половина состоит в основном из досады - "нутром-то вражину чуяли; 
а обоснованно предъявить не выходило". 
Это, что называется, "фточку". 
По нашему населению был применен стратегический инструмент, 
который на манер стратегического бомбардировщика    
прогудел где-то высоко за облаками, недосягаемый для чахлых рогаток нашей ментальной ПВО.                                                                                           

Vasilisk        
11.09.2008, 11:23 
При попытке отправить пост с некоторыми малоизвестными названиями 
кой-чего ментально-пвошного пост был с заблокирован движком форума. 
Спасибо, товарищи, вы не дали мне выболтать Главную Ментальную Тайну.                                                                                              

armadillo  
мой безобидный пост прошел