Представляемый материал подготовлен по заказу сайта "Нет -- наркотикам" Борисом Федоровичем Калачевым -- кандидатом юридических наук, помощником депутата Государственной Думы А. И. Гурова -- председателя Комитета по безопасности, профессором кафедры криминологии и профилактики преступлений Московской Академии МВД России, Заслуженным сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, экспертом Управления ООН по контролю над наркотиками и предупреждением преступности (Вена, Региональный Центр в Москве по России и Белоруссии). Это исследование исполнялось в рамках онлайнового проекта "Наркотики на Руси. Исторический срез" и первоначально предполагало изучение развития наркоситуации в нашей стране в течение IX-XIX веков. Однако в процессе получения и обработки все нового и нового материала стало понятным, что хронологические рамки и содержание исследования целесообразно укрупнить и довести до настоящего времени. В итоге вышла оригинальная работа, посвященная главным образом эволюции антинаркотического законотворчества в России. в представляемом труде используются уникальные материалы Государственных архивов, прежде не публиковавшиеся в отечественных изданиях советского и постсоветского времен, памятники Древнерусского права, нормативные правовые акты и литература антинаркотического содержания так называемого дореволюционного периода развития российского общества и государства. Завершается электронная книга разделом, где проводится анализ противоречий, сложившихся в новейшем антинаркотическом законодательстве Российской Федерации. Автор не претендует на истину в последней инстанции, но надеется, что излагаемая ниже информация, на поиски которой он потратил свыше двадцати лет, окажется полезной не только специалистам по проблеме наркотиков -- нарковедам, но и более широкому кругу пользователей сайта "Нет -- наркотикам". В течение последних 10-15 лет в нашей стране проблему наркотиков смело можно отнести к социально приоритетной теме. Наркобизнес и наркомания активно обсуждаются в средствах массовой информации, ученых кругах, властных структурах и пр. ........ Рассуждая о хронологии и эволюции распространения наркотиков в России, мы должны иметь в виду, что процесс это двоякий: с одной стороны налицо легальное обращение наркопрепаратов (для нужд медицины, научных исследований и др.); с другой стороны, незаконный, в зависимости от нарушений закона в тех областях юриспруденции, где налажен правовой контроль над конкретными общественными отношениями (гражданско-правовая сфера, область трудовых отношений, экологических, административно-правовых, уголовно-правовых и т. д.). Кроме того, популяризация темы наркотиков в последние годы привела к использованию в прессе, беллетристической и научной литературе множества терминов. Современное словоупотребление быстро обогащается немалым числом новых терминов, за содержательным значением которых не всегда успевают следить даже специалисты^1. В итоге усложняется и лексика, используемая при изложении вопросов, связанных с наркотиками. Момент этот видится важным, так как не только в прессе, но и в кругах профессионалов нередко прибегают к словам, которые не разъясняют желаемую к высказыванию мысль, а, наоборот, вводят окружающих в очевидное заблуждение. Особенно грешат здесь, без всякой обиды будет сказано, представители масс-медиа, оказывающие на умы многомиллионной российской аудитории наиболее мощное интеллектуальное воздействие. В силу выделенной особенности, выражаясь словами древних, -- перед тем как спорить, давайте договоримся о терминах. Поэтому неким вводным началом представляемой работы предлагается авторское видение сложившейся в нашей стране, назовем ее, наркотерминологии. Принимая во внимание эти обстоятельства, для удобства восприятия текста в данной работе используются термины, уже апробированные в современной отечественной и международной литературе. ............. Любое социальное явление имеет свою историю, -- то есть свое начало и свой конец. Не минует эта аксиома и проблему наркотиков в обществе, однако кончина данного явления среди людей, похоже, произойдет вместе с исчезновением самого Homo Sapiens -- Человека Разумного. А до этого, в лучшем случае государству и обществу под силу лишь привести наркоситуацию в состояние минимальной тревоги для жизни и здоровья населения. Другое дело, начало, история зарождения и развития исследуемой проблемы, которая, несомненно, требует в ее освещении упорядоченного подхода. Здесь требуется применить метод периодизации хронологии распространения наркотиков в России. Правда, указанный метод нельзя использовать вне атрибутов социальной среды, привязанных к хроносу, вне развития нашего Отечества в периодически изменяющихся общественно-исторических условиях, вне периодической перестройки способов управления страною, вне непрестанной трансформации конкретных форм осуществления политики в социальной, экономической, юридической и иных областях российского бытия. К сожалению, в нашей стране долгое время История Отечества делилась на до- и после революционные периоды (до Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года, и после). По данному поводу хорошо высказался проф. Л. И. Спиридонов: "Нехитрая мудрость этого членения заключается в том, что российский, или дооктябрьский, период нашей истории радикально отличен от всего, что было после 1917 года и что безвозвратно ушло в прошлое". В противовес сложившимся и нередко продолжающимся бытовать стереотипам мышления по этому вопросу, у автора есть намерение осветить именно генезис незаконного распространения наркотиков в России, начиная от казуистических форм правового контроля над ним вплоть до унифицированной кодификации. ////////////// Изначальные писаные законы, где в той или иной форме можно найти нормы права, с большой степенью вероятности относимые к юридическим мерам, направленным на пресечение изготовления, хранения, сбыта и иного использования наркотиков без ведома государства, дошли до нас в виде древних памятников права. К их списку относятся различные варианты Русской правды, Княжеские уставы, Княжеские грамоты. Эта историческая эпоха знаменита Крещением Руси (988-989 гг.) и острой политической борьбой, развернувшейся между Православной Церковью и жрецами славянского язычества. Последние -- волхвы, ведуны -- многие века, если не тысячелетия, контролировали потребление соплеменниками препаратов, которые современное право относит к сильнодействующим веществам, наркотическим средствам и психотропным веществам. .............. Наши предки принимали одурманивающие сознание препараты (по-видимому, в первую очередь галлюциногенные грибы) под неусыпным контролем славянских жрецов в обрядовых и лечебных целях. Нельзя забывать, что в те далекие времена волхвы и ведуны были одним из первых по значимости политическим инструментом княжеской власти. Прибегание к наркотикам среди населения постепенно прекратилось с введением на Руси христианства и взятием в руки Православной Церкви идеологических и здравоохранительных функций, что исключало использование языческих средств изменения сознания. C введением на Руси христианства и сосредоточением в руках Православной Церкви идеологических и здравоохранительных функций, что исключало использование языческих средств изменения сознания, население постепенно прекратило прибегать к наркотикам. .............. Резюме: С конца IX по начало XVI веков языческое ведовство, вероятно использовавшее в целительной и обрядовой языческой практике наркотикосодержащие вещества, постепенно трансформировалось в форму народной медицины. Контроль над обращением указанных препаратов все более концентрировался в руках Православной Церкви, олицетворявшей собой значительную часть государственной власти. Наряду с указанными процессами в Древнюю Русь поступали незначительные количества азиатских наркотиков -- гашиша и опия. Упорядочение распространения наркотиков осуществлялось сначала благодаря усилиям языческих жрецов, а затем православных священнослужителей, обладавших полицейскими полномочиями и не деливших эту часть юрисдикции с княжеской властью. .............. В конце XV -- начале XVI веков новые своды средневековых законов -- Судебники 1497 и 1550 годов, Стоглав 1551 года, -- систематизируют разрозненные нормы Древнерусского права^1. В том числе по интересующему нас вопросу. Так, в Стоглаве (царском и святительском уложении) волхованию и чародеянию отводится самостоятельная глава (ст. 93 -- Ответ о том же еллинском бесовании, и волховании, и чародеянии). Но и эти памятники права становились также как и свод Древнерусского феодального права -- Русская Правда, тормозом дальнейшему развитию отечественной государственности по пути становления сословно-представительной монархии. Помимо архаичности юридической мысли руки Царя связывало православное духовенство, по-прежнему претендовавшего на всеобъемлющую власть. Соборное Уложение 1649 года, принятое Земским Собором 1648-1649 гг., специально разграничило управленческие функции между светскими и монаршескими полномочиями. Так, в области государственной монополии по охране института медицинского обслуживания населения полицейские обязанности передаются от Церкви воеводам, подчиненным Разбойному приказу (в пределах Московского уезда) и Земскому приказу (в пределах города Москвы). ................ Следует отметить, что вплоть до конца XVIII -- начала XIX веков одурманивающие сознание препараты именовались в нашей стране обобщающим понятием -- зелье. К слову, водка, появившаяся на Руси повсеместно благодаря инициативе Ивана Грозного, получила аналогичное наименование -- зелье, поскольку также имела одуряющее воздействие на сознание людей. Аналогично назывался и табак. .......... Если верить историческим хроникам, на Русь водку в XIV веке завезли европейские купцы из Генуи. Этот иностранный продукт какое-то время использовали в лекарственных целях. Какое-то время, но... не более. Оказывается, была такая золотая пора, когда наши предки на Руси свободно варили у себя домашнее пиво, бархатный мед, которые отведывали в праздники или в торжественных случаях по приглашению соседа, товарища, родственника. ................. Пьяную эпопею, расхлебывать которую приходится нам, далеким потомкам, развернул Иван IV (Грозный). Имея в своих подвалах "зелено вино", Иван Грозный в 1543 году сначала вознамерился торговать водкой в корчмах Новгорода, но, ввиду большого возмущения местного владыки Феодосия, вынужден был прекратить это дело. Хотя такое право царь периодически предоставлял своим высокопоставленным подданным. В 1552 г. царскими войсками была взята Казань. Грозному в столице осколка "Золотой орды" приглянулись татарские (ханские) кабаки^4, так как они приносили больший, не в пример русским, во многом общинным корчмам, доход. После казанского похода Иван Грозный лицемерно запрещает посещение корчм московским священнослужителям, а простому народу -- пить водку. Наоборот, на реке Балчуг^5 (между Арбатом и Никитской), по его указанию был построен дом, где опричники, в виде особой привилегии, регулярно опивались водкой до неразумения. Дом этот царь назвал кабаком. Так как спиртное населению города в корчмах принимать запрещалось, то люди потянулись в царский кабак... В 1859 году этих питейных заведений в Российской империи насчитывалось уже 87388. Так русскому народу насильственно привили одну из самых неудачных инородных традиций^6. ................. Разумеется, ни о каких мерах борьбы против пьянства, а тем более перевоспитания алкоголиков, не велось и речи. Царь, бояре и духовенство дело свое знали твердо. Для характеристики этого периода времени уместно привести горькую фразу Ф. М. Достоевского: "...загноился народ наш от пьянства". Еще более грустно читать высокомерные высказывания европейских летописцев о старой России: "Нет страны в мире, в которой бы пьянство было столь обыкновенно, как в Московии... все пьют водку во всякое время. До стола, во время его и после... все пьют до того, чтобы свалиться с ног, причем иногда умирают на месте". Не со зла будет сказано, но у летописцев Средних веков мы читаем, что на европейских просторах "пьяными людьми низших сословий были загромождены все дороги". Впрочем, высшие сословия, хотя и видели наглядный пример, "напивались до бесчувствия так же". Вместе с мужчинами пили женщины и дети. Здесь вновь приходится повторять, что страсть к одурманивающим средствам преследует людей в истории цивилизации Homo Sapiens вне зависимости от места его проживания. ................. Резюме: Как мы видим, государственная политика упорядочения распространения наркотиков продолжала иметь место. Причем остававшиеся пробелы в антинаркотическом законодательстве периода Соборного уложения компенсировались обращением "царевых слуг" из Разбойного и Земского приказов к явно устаревшим, но отчасти по-прежнему действовавшим княжеским Уставам, например, Уставу князя Ярослава Владимировича. .......... Петр Первый (Петр Великий), затеявший, как и Грозный, коренную ломку, перестройку государства и общества, в основном, правда, через хребет простого народа, царствовал на престоле с 1689 по 1717 годы. Он вновь поднял тему древнеславянского ведовства, придавая борьбе с чародеяниями большое политическое значение. Обескровленный и обескураженный его реформами народ, не ведающий, что только благодаря высокому темпераменту молодого монарха дряблая Русь вскоре превратится в мощную Империю, начал тянуться к утраченным древним традициям, которые, наверное, играли роль защитного средства от жесткой политики, проводимой Петром I. ////////////// С приходом на трон Петра I, в противовес политике Ивана Грозного, население поощряется к курению табака. Петр I, побывав за рубежом, понял, что табак такой же прибыльный для бюджета страны товар, что и водка. С тех пор табак, но прежде -- водка, укрепились в экономике страны, как легальные наркотики, пищевые продукты, принося доход казне, одновременно унося ежегодно жизни сотен тысяч людей, впавших в зависимость от этих одурманивающих веществ. В XVII веке начинают формироваться торговые взаимоотношения с Китаем, который стал со временем основным поставщиком опия в Россию. .............. Говоря о проблеме бытовой наркомании и процветавшем многие столетия наркобизнесе в Азии, поневоле приходится затрагивать чрезвычайно важные вопросы национальных взаимоотношений. В этой связи требует своего рассмотрения и роль китайских мигрантов XIX-XX веков в деле распространения наркотиков на территории Российской империи. .................. Или вот еще один знаменательный штрих отечественного антинаркотического законодательства времен абсолютизма. Государство и Церковь по понятным причинам неустанно преследовали ведунов в Европейской части России и так называемых лики на Юге страны. Тем самым невольно или умышленно угнеталось развитие народного целительства, исторически адаптированного к природно-климатическим условиям жизни в тех или иных местностях страны^15. Вместо осторожной поддержки этого института здравоохранения, придания ему цивилизованных форм и включения в фармакологию средств, привычных биологии титульных национальностей, велась не оправдавшая себя здравоохранительная политика, нередко слепо ориентированная на фармакологию зарубежную^16. Узколобость и порочность такого недальновидного подхода к столь ответственному делу не замедлила сказаться в особо критическую для нашей Родины минуту -- начало Первой мировой войны 1914-1918 гг. Россия вступила в битву с кайзеровской Германией -- своим основным поставщиком лекарственных препаратов^17. .............. На рубеже XIX-XX столетий значительно расширился ассортимент наркотических средств. Морфий, кокаин, опий, героин -- стали привычными лекарственными препаратам, порою чрезмерно рекламируемыми специалистами от медицины^40. ............... Обратим теперь внимание на развитие сырьевой базы наркопроблемы: дикорастущих зарослях конопли, ее ареалов культурного возделывания и посевов мака снотворного. Здесь мы найдем стойкое отсутствие культивирования этих растений в целях добывания гашиша и опиума жителями собственно России. Первые документальные указания на высевание мака снотворного с целью получения наркотика относятся к XVIII#150;XIX вв. Центром таких занятий называется Баку, а монопольными производителями, как пишет И. А. Минкевич, татары и кавказцы^44. Хотя, конечно, основным источником тиражирования знаний о возможностях получения иной статьи доходов от разведения конопли и мака явились наряду с Закавказьем все-таки аборигены Центральной Азии. ..................... В целом же, по выводам автора, построенных на исследованных им материалах эпохи Великорусской Империи, главными источниками распространения наркотиков и знаний об эйфорическом эффекте после их употребления применительно к нашей стране следует назвать^48: 1. Отечественных медиков, которые интенсивно лечили людей, страдающих пьянством и алкоголизмом, а также душевнобольных наркотическими средствами. И позднее, в XIX -- начале XX века, с помощью наркотиков (последовательно -- морфия, кокаина, героина) врачи пытались избавить людей от наркомании. В этом упорстве сказывалась ориентация отечественного здравоохранения на зарубежную медицину. 2. Иностранных и отечественных писателей, пропагандирующих культ галлюциногенных наркотиков в повседневной жизни. 3. Русских ученых-путешественников и военных, искренне стремящихся донести до россиян "исключительные" знания о гашише, опиуме и других наркотических средствах, сведения о которых они получали в странах Ближнего Востока, Закавказья и регионах Центральной Азии. 4. Торговцев наркотиками, занимающихся их распространением вне государственной монополии России и корыстно заинтересованных в широком сбыте этих средств. Они же первыми наладили эксплуатацию железнодорожных средств империи для транснациональной переброски гашиша и опиума, как между странами азиатского континента, так и по направлению "Азия-Россия-Западная Европа". Резюме: В течение всего трехсотлетнего периода самодержавия семьи Романовых, российской государственности вольно или невольно приходилось реагировать на все расширяющееся распространение наркотиков среди населения Империи. Это выражалось в первую очередь в постепенном развитии системы антинаркотических норм права, правда, без должной унификации и кодификации законодательства. Тем не менее, наркотики, сначала называемые ядовитыми средствами, переводятся в разряд сильнодействующих, разбиваются на специальные литерные группы, каждая из которых имеет самостоятельный режим использования. ////////////////////// Специфика же внутренней динамики развития наркопроблемы в Российской империи, весьма образно отражена в словах И. С. Левитова, сказанных им в начале XX века: "В быстром распространении у нас наркотиков я вижу только симптомы грядущего влияния Азии на всю Европу. Россия, стоящая аванпостом между Азией и Европой, и служащая, как бы буфером для всех остальных европейских народов, должна сильнее и раньше всех почувствовать азиатский натиск, что мы замечаем теперь уже в этом быстром распространении у нас наркотиков. Наркотики это первый авангард желтой расы в России" ....................... Итак, отечественное законодательство в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, подходило к решению данного вопроса в зависимости от конкретной исторической эпохи, в рамках которой происходило развитие российского общества и государства. Новые задачи, возникавшие перед нацией на очередном рубеже социально-экономических и политических преобразований, требовали для их преодоления адекватных правовых норм взамен прежних, устаревших. .................. Точно таким же образом поступила и Советская власть. На очередном рассматриваемом нами отрезке истории России отмечается, если не бурное, то все же довольно активное законодательное строительство норм, контролирующих незаконный оборот наркотиков и злоупотребление ими. ....................... Резюме. Из анализа развития отечественного антинаркотического законодательства в период Советского государственного строительства, при всей справедливой критике, хорошо проглядывает наступательность антинаркотической политики. Формы и методы контроля над распространением наркотиков постепенно совершенствовались, делали это социальное явление все более прозрачным. Если антинаркотическое законодательство первых послереволюционных лет, вначале сумбурное, строилось сугубо на "революционном самосознании" народных масс, то в более поздние годы оно обрело статус юридического института, который отвечал внутреннему содержанию государства, пришедшему на смену самодержавию. Дальнейшая унификация и кодификация правового регулирования распространения наркотиков по отраслям юриспруденции привела к подробной регламентации борьбы с наркобизнесом, профилактике наркомании. Реальной становилась перспектива принятия какого-то комплексного закона, посвященного многостороннему контролю над искомым явлением в виде комплекса постатейного материала. ................ Переломным моментом в развитии отечественного антинаркотического законодательства стала Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации от 22 июля 1993 г.^1 Этим документом предусматривались комплексные меры предупредительного и карательного характера самого широкого смысла, предлагался развернутый в будущее план долговременных действий. ................... Резюме. Невзирая на исторические катаклизмы, в которых периодически оказывается наше общество, не сокращаются усилия, прикладываемые нацией в направлении предупреждения и пресечения наркомании и незаконного оборота наркотиков. В основном интеллектуальным трудом энтузиастов разрабатывается антинаркотическая Концепция, формируется соответствующая правительственная Комиссия, принимаются, пусть и не финансируемые в достатке, но теоретически выверенные федеральные целевые Программы. Зимой 1998 г. вступил в силу первый в истории российского государства специальный Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вместе с этим предпринимаемые государством и обществом усилия неадекватны динамике роста наркопроблемы. Перспективы дальнейшего развития незаконного распространения наркотиков в России не внушают большого оптимизма. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ АНТИНАРКОТИЧЕСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ Как видно из предшествующего текста данной работы, российская правовая система контроля над оборотом и потреблением наркотиков (распространением наркотиков) складывалась в течение нескольких веков. Апогея эффективности, отвечающему общественно-политическому моменту времени, она достигла на закате существования Советской России, в преддверии Перестройки. В настоящее время страна находится на переломе переходного периода, между завершением длительной эпохи тоталитаризма (монархии и советской власти) и началом формирования открытого общества и правового государства. Это обстоятельство накладывает характерный отпечаток на все стороны социального бытия общественных и государственных институтов Российской Федерации. Сказанное прямо затрагивает существующую ныне систему контроля над наркотиками, а именно легального и незаконного оборота, разрешенного и запрещенного потребления. .................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, подводя черту под изложением настоящей электронной книги, сделаем обобщающие выводы. 1. Распространение наркотиков в России упорядочивалось в дохристианское время нормами обычного права, регулируемыми языческими жрецами (ведунами и др.). В последующую христианскую эру -- отдельными статьями различных юридических документов, сначала под надзором служителей Православной Церкви, а позднее -- государственными чиновниками от медицины и полиции. Несколько столетий преступления, связанные с наркотиками, имели статус политических, направленных против веры. 2. Интенсивность развития данного явления пропорционально зависела от частоты и продолжительности контактов населения России с жителями регионов, пораженных бытовой наркоманией и обладающих навыками получения доходов от торговли наркотиками. 3. Перечень наркотиков, имеющих хождение в России, постепенно увеличивался, отвечая генезису этого феномена, систематизировался и разделился на два потока: наркотики, допущенные к легальному обороту в обществе и препараты, признанные незаконными в случае нарушения норм права, упорядочивающих их движение. 4. Институт права в области распространения наркотиков непрестанно совершенствовался, составляющие его нормы унифицировались и упорядочение этого социального явления средствами цивильного (гражданского, трудового и т. п.), административного и уголовного законодательства происходило путем включения составов правонарушений в соответствующие Кодексы. При этом налицо реальные перспективы самостоятельной кодификации антинаркотического законодательства в форму основ контроля над наркотиками. 5. Вместе с этим частая смена методов организации руководства государством в политической, экономической, культурной и прочих сферах общественной жизни тормозит совершенствование института права в области антинаркотического законодательства (ИПОАН). Здесь, как и в национальной системе права в целом, требуется разумное постоянство общественных отношений. В противном случае замедляются юридическая и правоохранительная составляющие упорядочения распространения наркотиков в условиях появления новых форм социального поведения людей, не охваченных нормами ИПОАН. Если сравнить законотворческую деятельность СССР, например, с такими же процессами в США, то задержка кодифицированного формирования советского ИПОАН составила 21 год, в сравнении с Великобританией -- 20 лет, ФРГ -- 10 лет^4. Принимая во внимание, что на закате советской эпохи характеристики наркоситуации за рубежом опережали отечественные на 5-10 лет, тем более удивительна нерасторопность современных российских законодателей. За прошедшие постсоветские годы на "чужих" ошибках вполне можно было бы создать самую современную систему антинаркотического права и сил правоохранения. 6. Под воздействием напора незаконного распространения наркотиков из системы органов внутренних дел выделяется структура уголовного розыска, которая наделяется специальными функциями контроля над этим процессом в пределах отведенной милиции социальной и оперативно-служебной компетенции. В силу закономерностей другого порядка (присущих управлению) эта структура, как открытая система, функционирует в окружении других социальных систем и в определенной внешней среде, то есть, подвергается давлению со стороны других компонентов, приобретает в результате этого иерархичность развития и, в конечном счете, преобразуется в самостоятельную систему, независимую от породившего ее аппарата уголовного розыска. 7. Перечисленные характеристики упорядочения распространения наркотиков в России имеют глобальную природу, отвечают закономерностям развития данного явления в мировом сообществе и разнятся от таковых разве что местными особенностями и динамикой реализации во времени. В течение тысячи с лишним лет нормативно зафиксированной борьбы с незаконным распространением наркотиков в нашей стране правовые и организационные меры противодействия этому явлению со стороны российского государства были весьма схожи с аналогичными усилиями большинства развитых стран мира. Расхождение заключалось главным образом в том, что, повторимся, в различных обществах проблема наркотиков принимала угрожающий характер не обязательно в те же периоды, что и в России. 8. В условиях современной жизни нашей страны проблема наркотиков будет неуклонно расти до параметров, привычных для государств мира с развитой демократией и свободным рынком. Поэтому увеличение статистики наркопреступлений и зависимых от наркотиков должно не пугать общество, а призывать к наращиванию усилий в противостоянии этой проблеме всеми силами и средствами, находящими в распоряжении нации. 9. Ведущие источники причин незаконного распространения наркотиков, как элемента обострения криминогенной обстановки в целом, остаются вот уже не одно столетие схожими. Суть этой проблемы выразил достаточно ясно проф. М. В. Духовский еще в 1872 году: "...Дурное политическое устройство страны, дурное экономическое состояние общества, дурное воспитание, дурное состояние общественной нравственности и целая масса других условий" 10. Несомненно и другое. Приближение поры, когда население России воочию ощутит падение бремени наркобизнеса и наркомании -- напрямую зависит от степени и добросовестности участия в формировании открытого гражданского общества и правового государства российского молодых поколений юристов и других профессионалов, занятых в сфере контроля над оборотом наркотиков. Светлым пятном в историю нашей Отчизны войдет тот глава государства, который не на словах, а на деле сумеет вывести нацию из водоворота незаконного распространения наркотиков.


_ Выход _